Решение № 2-2125/2025 2-241/2026 2-241/2026(2-2125/2025;)~М-1921/2025 М-1921/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2125/2025

УИД 31RS0007-01-2025-003038-71 Дело №2-241/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заёмщика ФИО4, просило о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – кредитный договор №) в размере 264 931,64 ? по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – кредитный договор №) в размере 120215,53 ? на ту же дату, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 129 ?.

Банк ВТБ (ПАО) просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6-7).

Определением суда от 3 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.63).

Определением суда от 4 марта 2026 г. в качестве соответчика к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества) (л.д.97).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, отказе истцу в удовлетворении иска, указывая на то, что наследство они не принимали. Ответчик ФИО2 также указала, что ей неизвестно, когда и для каких целей её супруг ФИО4 получал кредиты (л.д.87-89).

Представитель ответчика МТУ Росимущества по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска по основаниям, приведённым в отзыве на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.105-106).

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело письменные доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу абзаца первого статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, а в соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьям 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов настоящего дела, Банк ВТБ (ПАО) 27 апреля 2023 г. заключил с ФИО4 кредитный договор №1, предоставив ему кредит в размере 258 939 ? с обязательством уплаты процентов за пользование им по ставке 14,60% равными (аннуитетными) платежами согласно графику ежемесячно в размере 6 105,91 ? (первый платёж – 2998,64 ?, последний платёж – 9 102,55 ?) на срок 60 месяцев (л.д.9-18).

2 мая 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №2, по которому последнему предоставлен кредит в размере 560 151 ? с обязательством уплаты процентов за пользование им по ставке 27,80% равными (аннуитетными) платежами согласно графику ежемесячно в размере 17 373,24 ? (последний платёж в размере 18 892 ?) на срок 60 месяцев (л.д.19-27).

Заёмщик ФИО4 умер 14 мая 2024 г. (л.д.46 стр.2). Обязательства по кредитным договорам им не исполнены.

Согласно расчётам задолженности по состоянию на 5 декабря 2025 г. задолженность по кредитному договору №1 составляет 264 931,64 ?, в том числе: 222 915,98 ? – основной долг, 42 015,66 ? – плановые проценты (л.д.31-34).

По кредитному договору №2 задолженность составляет 120 215,53 ?, в том числе: 86 270,02 ? – основной долг, 33 945,51 ? – плановые проценты (л.д.35-36).

Нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО6 наследственное дело к имуществу умершего заёмщика ФИО4 начато 6 августа 2025 г. на основании поступившего ему требования Банк ВТБ (ПАО) о досрочном погашении кредита (л.д.46-47).

Как установлено судом, наследниками к имуществу ФИО4 первой очереди по закону являются его мать ФИО1, супруга ФИО7, сын ФИО3 (л.д.50-53).

Однако к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) никто из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства не обратился.

Завещание отсутствует.

Доказательства фактического принятия наследства ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 истцом в дело не представлены, судом не получены.

Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности ФИО4 ко дню его смерти отсутствовали (л.д.65,71-72).

На день смерти на имя ФИО4 имелись открытые в кредитных организациях счета с остатком денежных средств:

в ПАО Сбербанк

- 40№, остаток 1 057,36 ?;

- 42№, остаток 68,51 ?;

- 42№, остаток 1 ?;

- 40№, остаток 19,47 ?,

итого: 1 146,36 ?;

в Банк ВТБ (ПАО)

-40№, остаток 2 845,24 ?,

всего на сумму 3 991,60 ? (1 146,36 + 2 845,24) (л.д.59,73, 94, 112, 120).

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО4 на праве собственности ко дню его смерти, не установлено, и истцом соответствующие доказательства в дело не представлены

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах в кредитных организациях в общей сумме 3 991,59 ?, и оно, поскольку никто из наследников по закону – ответчиков ФИО11 его не принял, является выморочным, перешло в собственность Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, которая несёт ответственность перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) в пределах этой суммы.

Поэтому иск ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в части, со взысканием в его пользу за счёт выморочного имущества 3 991,59 ? в погашение задолженности по кредитному договору №.

В остальной части требования Банк ВТБ (ПАО) к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества удовлетворению не подлежат.

Требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Требования Банк ВТБ (ПАО) к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как со стороны Российской Федерации в целом, так и в лице МТУ Росимущества не было допущено нарушение прав истца, которым было бы обусловлено обращение истца в суд за защитой (восстановлением) нарушенного права либо устранением угрозы такого нарушения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 27 апреля 2023 г. №№, заключенному с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере 3 991 (три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 60 (шестьдесят) копеек из денежных средств, находящихся:

на счёте №, открытом на имя ФИО4 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в размере 1 057 (одна тысяча пятьдесят семь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек;

на счёте №, открытом на имя ФИО4 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка;

на счёте 42№, открытом на имя ФИО4 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в размере 1 (один) рубль;

на счёте №, открытом на имя ФИО4 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в размере 19 (девятнадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек;

на счёте №, открытом на имя ФИО4 в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в размере 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях отказать.

Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы в через суд первой инстанции в течение месяца

Судья Бобровников Д.П.