Решение № 2-1152/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Дело № 2-1152/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2014 г. между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №. По условиям договора ответчикам был выдан займ в сумме 1100000 руб. сроком по 31 июля 2034 под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по договору данная квартира была передана в залог по закладной.

Права требования были переданы по закладной ОАО «АИЖК», которое в марте 2018 г. сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», и в настоящее время является законным владельцем закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 февраля 2019 г. составила 631 308 руб. 65 коп., из них:

- остаток судной задолженности – 617 396 руб. 26 коп.;

- задолженность по процентам – 12 748 руб. 78 коп.;

- задолженность по пени – 1 163 руб. 61 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 15513 руб. 08 коп. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1104000 руб.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Не оспаривая наличие задолженности, пояснили, что просроченная задолженность ими в настоящее время погашена. В настоящее время в график платежей они вошли, намерены в дальнейшем вносить платежи без просрочек и не нарушать график платежей, кредит предоставлен на 20 лет, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области, ООО «Универсальная ипотечная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2014 г. между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №. По условиям договора ответчикам был выдан займ в сумме 1100000 руб. сроком по 31 июля 2034 г. под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по договору данная квартира была передана в залог по закладной.

В силу п. 1.1 договора займа заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием им.

При нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа, разделом 5 договора предусмотрена ответственность в виде пеней.

Ответчики были ознакомлены с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, приняли их и обязались исполнять.

Из выписки по счету усматривается, что предоставленными им денежными средствами они воспользовались.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Пунктом 4.4.4 договора займодавец имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

Права требования были переданы по закладной ОАО «АИЖК», которое 14 марта 2018 года ОАО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», и в настоящее время является законным владельцем закладной.

По сведениям ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и по <данные изъяты> доле ФИО1 и ФИО2

В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрированы обременения – ипотека в силу закона.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункт 2 статьи 48 Федерального закона).

В нарушение условий кредитного договора ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допустили возникновение просроченной задолженности, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Так, согласно пункту 2 статьи 13 данного Федерального закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 48 Федерального закона предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункты 1, 2).

Таким образом, в связи с передачей прав на закладную у АО «ДОМ.РФ» возникло право требования к ФИО1, ФИО2 по исполнению обязательств, как по кредитному договору, так и по обеспеченному залогом обязательству.

Ответчики допускали просрочки платежей, платежи вносились несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 01 февраля 2019 г. у ответчиков имелась задолженность в размере 631 308 руб. 65 коп., в том числе 12 748 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 1 163 руб. 61 коп. – задолженность по пени.

В силу п. 4.4.2 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 договора.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, а также при ненадлежащем исполнении обязательств в отношении заложенного недвижимого имущества, в других установленных законодательством случаях.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора обратить взыскание на квартиру.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

После предъявления искового заявления в суд истцом ответчиками погашена просроченная задолженность по кредитному договору от 29 августа 2014 г., что подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что по состоянию на 13 мая 2019 г. имеется задолженность в том числе по основному долгу в размере 605 188 руб. 78 коп. (текущий остаток по основного долга) и задолженность по процентам в размере 2 586 руб. 56 коп. (текущие начисленные проценты на плановый основной долг).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность ответчиками погашена, они намерены в дальнейшем надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору со сроком действия по 2034 год, а также для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенную квартиру в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору были внесены ответчиками после предъявления АО «Дом.РФ» искового заявления в суд, соответственно, государственная пошлина, оплаченная истцом, в размере 15 513 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях, по 7 756 руб. 54 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 29 августа 2014 г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» государственную пошлину в размере 15 513 рублей 08 копеек, в равных долях, по 7 756 рублей 54 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>