Решение № 2-2534/2018 2-2534/2018~М-2354/2018 М-2354/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2534/2018Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИФИО1 20 ноября 2018 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива«Городское сберегательное отделение» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, КПК «ГоСотделение» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ****год в размере 199924,77 руб., в том числе пени в размере 62324,77 руб., проценты в размере 57600 руб., сумма основанного долга – 80000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11299,24 руб., штрафа в размере 10000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспорт марки ФИО2, 1996 г.в., г/н №, идентификационный номер: отсутствует, цвет кузова синий, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №JZX1006008124, номер двигателя 1JZ, 0732423, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80000 руб. В обосновании заявленного иска истец указал, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 80000 руб. на срок до ****год. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. Согласно справке-расчету по состоянию на ****год задолженность ответчика составляет 199924,77 руб., в том числе пени в размере 62324,77 руб., проценты в размере 57600 руб., сумма основанного долга – 80000 руб. Во исполнение п. 10 Договора займа № между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ****год, в соответствии с которым предметом залога является автотранспорт марки ФИО2, 1996 г.в., г/н №, идентификационный номер: отсутствует, цвет кузова синий, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №JZX1006008124, номер двигателя 1JZ, 0732423. Пунктом 1.5.1, 1.5.2 указанного договора залога предусмотрен штраф в случае не передачи предмета залога на хранение залогодержателя в течение 24 часов с момента нарушения срока возврата займа (части займа или процентов (части процентов) по нему в размере 10000 руб. По состоянию на ****год ответчик не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им и пени. Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3 Договора залога и составляет 80000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адреса ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от ****год №). Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному ею в договоре займа, который является адресом регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ****год между КПК «ГоСотделение» /Кредитор/ и пайщиком ФИО3 /Заемщик/ заключен договор займа № на сумму 80000 руб. под 144 % годовых на срок до ****год. Получение ФИО3 суммы займа в размере 80000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером Я0000000474 от ****год. Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. Как следует из содержания искового заявления, расчетов задолженности, по состоянию на ****год задолженность составляет:проценты в размере 57600 руб., сумма основанного долга – 80000 руб. Указанный расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО3 суду представлено не было. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГоСотделение» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов по нему заемщик уплачивает кредиторунеустойкув размерене превышающем 20 % годовых. Неустойка начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается кредитором на сумму, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Размер пени, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет 62324,77 руб. Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен. Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по договору займа № от ****год в размере 199924,77 руб., в том числе пени в размере 62324,77 руб., проценты в размере 57600 руб., сумма основного долга – 80000 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Рассматривая исковые требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. В обеспечение обязательств по договору займа № от ****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО3 заключен договор залога № от ****год автотранспорта марки ФИО2, 1996 г.в., г/н №, идентификационный номер: отсутствует, цвет кузова синий, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №JZX1006008124, номер двигателя 1JZ, 0732423. Регистрация залога произведена КПК «ГоСотделение» ****год, что подтверждается уведомлением от ****год №. Денежная оценка предмета залога согласована сторонами в п. 1.2.3 договора залога и составляет 80000 руб. В соответствии с карточкой учета транспортных средств от ****год собственником указанного транспортного средства, является ответчик ФИО3 Установлено, что ФИО3 с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей, что подтверждается справкой-расчетом займа на дату ****год, доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на предмет залога – автотранспорт марки ФИО2, 1996 г.в., г/н №, идентификационный номер: отсутствует, цвет кузова синий, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №JZX1006008124, номер двигателя 1JZ, 0732423. Учитывая, что денежная оценка залогового имущества по договору займа составляет 80000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в части стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 80000 руб. Пунктом 1.5.1. договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В случае нарушения данного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (п. 1.5.2. договора залога). В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договора залога, ответчиком суду не представлено. На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика ФИО3 в порядке п. 1.5.2 договора залога в размере 10000 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11299,24 руб. Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере 199924,77 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11299,24 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт марки ФИО2, 1996 г.в., г/н №, идентификационный номер: отсутствует, цвет кузова синий, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №JZX1006008124, номер двигателя 1JZ, 0732423, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 80000 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья ФИО5 Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Хрусталева Татьяна Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |