Постановление № 1-40/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

6 сентября 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шигановой Е.Ю., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ___

ФИО2, родившегося _____________________.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженного с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, полностью возместил.

Защитник ходатайство поддержала и пояснила, что Бабаеву разъяснены правовые последствия применения ст.76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, просила учесть материальное положение его неполной семьи, которая признана малообеспеченной и назначить штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевший подтвердил факт возмещения ему причиненного вреда и указал, что претензий к ФИО2 не имеет.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, относится к преступлению средней тяжести. Согласно имеющейся в материалах дела расписке потерпевшего, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, путем передачи потерпевшему трех тысяч рублей и принесением извинений.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, просьбу потерпевшего о снисхождении, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Алексеевой по назначению за оказание юридической помощи на следствии в размере 3300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3300 (трёх тысяч трёхсот) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Алексеевой Л.Ю. за оказание юридической помощи по назначению на следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий