Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1171/2017

Дело №2-1171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 01 декабря 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

специалиста ФИО2,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО3 о взыскании членских взносов, суммы основного долга, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский», кооператив, кредитный потребительский кооператив) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании членских взносов, суммы основного долга, процентов, пени, судебных расходов, указав в обоснование, что ФИО3 вступила в пайщики кредитного потребительского кооператива КПК «Вельский» для получения финансовой взаимопомощи, для чего написала заявление о вступлении в члены кооператива. Между КПК «Вельский» и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 45000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. Указанный договор займа являлся возмездным и плата за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,50% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком- аннуитетными платежами каждый месяц. Ответчику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. До настоящего времени задолженность по договору займа не уплачена. Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 апреля 2017 года составляет 348000 рублей. Учитывая, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит уменьшению до 93049 рублей. Просит взыскать с ответчика членские взносы в размере 69338 рублей на 24 апреля 2017 года, сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41128 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 апреля 2017 года в размере 23711 рублей, пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93049 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5472 рублей 26 копеек.

Согласно уточненному исковому заявлению, поступившему в суд 15 ноября 2017 года, истец уточнил требования в части периода, за который просит взыскать пени, а именно просил взыскать с ответчика пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 93049 рублей (л.д. 68-71).

Представитель истца КПК «Вельский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3, будучи извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска КПК «Вельский», согласилась с расчетом специалиста. Считает, что обязанность по уплате членских взносов является скрытой формой уплаты процентов за пользование суммой займа и представляет собой двойные проценты, что противоречит действующему законодательству. При вынесении решения просила учесть, что ее доверителем вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с тем, что последствия нарушенного обязательства явно несоразмерны с заявленной истцом неустойкой.

Специалист ФИО2 суду пояснила, что КПК «Вельский» при исчислении задолженности определил следующий порядок погашения: членские взносы, пени, проценты, а затем основной долг. При расчете задолженности специалист учитывала, что сначала погашаются проценты, затем основной долг и пени. С учетом порядка погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, и внесенных ответчиком в счет погашения задолженности сумм (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), проценты по договору займа по состоянию на 24 апреля 2017 уплачены ответчиком. По состоянию на 24 апреля 2017 года сумма задолженности по основному долгу - 7946 рублей 47 копеек, по пени (неустойки) -175170 рублей 07 копеек, по членским взносам 60309 рублей 65 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-3244 рубля 17 копеек.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Няндома-кредит» и ФИО3 был заключен договор займа № (далее – договор), в соответствии с п.1 которого, заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 45000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам №, №,№ следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 23000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно п.п.3, 5 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 18% годовых на оставшуюся сумму долга. Отсчет срока по начислению процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п.4 настоящего договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа).

В п.6 договора указано, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); проценты по договору займа; уплата основного долга.

Согласно п.11 договора заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу.

Договор содержит реквизиты обеих сторон, а также собственноручные подписи займодавца и заемщика ФИО3, последняя из которых также заверена печатью организации, а именно КПК «Няндома- кредит».

Реквизиты (адрес (место нахождения) юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) указанные в договоре займа совпадают с реквизитами указанными в выписки из ЕГРЮЛ в отношении КПК «Няндома- кредит».

Неправильное указание наименования кредитного потребительского кооператива в договоре займа суд расценивает как описку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и КПК «Няндома-кредит» заключен договор о присоединении КПК «Няндома-кредит» к КПК «Вельский».

В связи с данной реорганизацией, в форме присоединения, деятельность КПК «Няндома-кредит» прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Пунктом 9 договора займа установлена формула погашения задолженности с учетом членских взносов, п. 11 содержит условие о договоренности сторон уплачивать членские взносы в размере 0,15 процента в день от суммы текущей задолженности по договору займа, отсчет по начислению сроков членских взносов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 16 договора займа следует, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п.1 ст. 809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 3 ст. 1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ст. 4 приведенного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в правление кредитного потребительского кооператива с заявлением о принятие ее в члены кредитного потребительского кооператива.

Согласно выписки из решения Правления КПК «Няндома- кредит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является членом кредитного потребительского кооператива.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Уставом КПК «Няндома-кредит», Положением о членстве КПК «Няндома-кредит», представляют собой денежные средства, вносимые пайщиком независимо от наличия или отсутствия договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением его деятельности. Данный вид взносов характерен для специфики взаимоотношений между кредитным потребительским кооперативом и его членами.

Ответчик, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласилась, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности, не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу законности.

Получение ФИО3 заемных средств в размере 45000 рублей, не оспаривается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, в апреле 2017 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием о возврате суммы займа, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 апреля 2017 года составила 348000 рублей, в том числе: заем -41128 рублей, пени-283161 рубль, проценты- 23711 рублей.

При анализе представленного истцом расчета суд усматривает, что поступавшая от заемщика часть денежных сумм необоснованно направлялась КПК «Няндома-кредит» в счет погашения членских взносов и штрафных санкций вследствие просрочки внесения ежемесячных платежей, в то время как она должна быть распределена на оплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга.

Поэтому при вынесении решения о взыскании задолженности суд руководствуется расчетом специалиста, выполненного с соблюдением порядка погашения задолженности, предусмотренным статьей 319 ГК РФ, из которого следует, что задолженность ФИО3 перед кооперативом по состоянию на 24 апреля 2017 года по основному долгу - 7946 рублей 47 копеек, по пени (неустойки) -175170 рублей 07 копеек, по членским взносам 60309 рублей 65 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-3244 рубля 17 копеек, наличия у ответчика иной задолженности суд не усматривает.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления следует, что кооператив просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа в размере 93049 рублей, снизив размер подлежащей взысканию пени с 283161 рубля до 93049 рублей.

Согласно расчету специалиста, признанному судом достоверным, размер задолженности ответчика перед кооперативом по неустойке составляет 175170 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, предъявленная к взысканию сумма пени, не превышает размер пени (неустойки), указанный в расчете специалиста, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2000 № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд считает, что ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимание.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон, размер нарушенного обязательства, значительный размер пени (0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу), а также то, что неустойка (пени) по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату займа до 20000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в ином размере не имеется.

В связи с изложенным, заявленные КПК «Вельский» исковые требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению, на сумму 88256 рублей 12 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2125 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО3 о взыскании членских взносов, суммы основного долга, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 88256 (Восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 12 копеек, в том числе: основной долг- 7946 рублей 47 копеек, пени- 20000 рублей, членские взносы- 60309 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО3 о взыскании членских взносов, пени, суммы основного долга, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.