Решение № 2А-5029/2021 2А-5029/2021~М-4201/2021 М-4201/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-5029/2021

Дело № 2а-5029/2021

66RS0001-01-2021-004827-97

Мотивированное
решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Воронцовой А.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Идизоды Курбонали Карчи к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин <иные данные> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 24 мая 2021 года.

В обоснование указано, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет патент, уплачивает налоги в бюджет Российской Федерации. Соблюдает законы Российской Федерации, за время нахождения в Российской Федерации один раз в 2013 году привлекался к административной ответственности, подложных документов или заведомо ложных сведений о себе не представлял.

25 июня 2021 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Свердловской области.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, указала, что оспариваемое решение было принято на основании информации, поступившей из УФСБ России по Свердловской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой 25 июня 2021 года.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой 25 июня 2021 года, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что УФСБ России по Свердловской области в отношении ФИО3 вынесено заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с представлением последним заведомо ложных сведений.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что гражданин <иные данные> ФИО2 23 марта 2021 года обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

29 апреля 2021 года УФСБ России по Свердловской области направило в адрес ГУ МВД России по Свердловской области письмо исх. №, содержащее требование об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО2 на основании 3, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

На основании заключения ГУ МВД России по Свердловской области от 24 мая 2021 года административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании 3, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Проверочные мероприятия в отношении ФИО2 проведены УФСБ России по Свердловской области в соответствии с полномочиями органов федеральной безопасности в сфере решения вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации, предоставленными, в частности, вышеприведенным пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», подпунктом 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960.

Соответствующие сведения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся в сфере ответственности ФСБ России. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

Поскольку именно поступившая информация УФСБ России по Свердловской области, которая является обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области, послужила основанием для принятия и утверждения ГУ МВД России по Свердловской области решения об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд не находит оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имелось.

Кроме того, согласно выписке из заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного 29 апреля 2021 года врио начальника УФСБ России по Свердловской области <ФИО>8, ФИО2 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, таким образом, оспариваемое решение принято ГУ МВД России по Свердловской области, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 24 мая 2021 года незаконным не имеется, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Идизоды Курбонали Карчи к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 24 мая 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер