Решение № 2-2023/2019 2-2023/2019~М-2136/2019 М-2136/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Урыповой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023 по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «АФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от 5 марта 2013 г. в размере 191 396 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 029 рублей.

Свои требования банк мотивировал тем, что присужденная решением Новомосковского городского суда Тульской области от 01.12.2016 сумма задолженности в настоящее время ответчиком не погашена, кредитный договор № от 05.03.2013 не расторгнут, ФИО1 продолжает пользоваться кредитом невозвращенной части. Решением суда взысканы проценты по договору по состоянию на 23 июня 2016 г. Заимодавец имеет право получить проценты по договору включительно до дня возврата суммы займа. По состоянию на 30 апреля 2019 г. размер процентов составляет 191 396 рублей 39 копеек.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, ссылаясь на его незаконность. Просил учесть срок исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства Chevrolet <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, <данные изъяты>, цвета черно-синий металлик, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ., уплатив истцу, установленные договором проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в части соблюдения сроков и внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда от 1 декабря 2016 г. с ФИО1 взыскана в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 373 014 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 320 рублей 69 копеек, пени в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 224 рубля 89 копеек, а всего взыскано 409 059 рублей 93 копейки.

Также было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, цвета черно-синий металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей.

Из приведенного выше судебного постановления видно, что проценты за пользование кредитом были взысканы с ФИО1 по 23 июня 2016 г.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 24 июня 2016 г. по 30 апреля 2019 г. При этом в суде ФИО1 не отрицал, что решение суда им не исполнено, денежные средства в счет погашения долга не перечисляются.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание представленный банком расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены банком, ответчик суду не представил, как не представил и своего расчета размера задолженности. Доказательств, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, также представлены не были.

Таким образом, поскольку решение суда после вступления его в законную силу не было, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов за весь период неисполнения обязательства.

При этом заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума).

Из гражданского дела по выдаче судебного приказа следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 15 февраля 2019 г. 19 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ, который определением от 20 марта 2019 г. отменен.

С настоящим иском банк обратился в суд 26 августа 2019 г., т.е. в пределах 6-месячного срока. Соответственно, срок исковой давности не истек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 029 рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору, состоящую из процентов за пользование кредитом за период с 24 июня 2016 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 191 396 (сто девяносто одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 029 (пять тысяч двадцать девять) рублей, а всего 196 425 (сто девяносто шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2019 года.

Председательствующий