Решение № 2-713/2018 2-713/2018~М-532/2018 М-532/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-713/2018

К делу 2-713/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района ФИО4 представившей доверенность № 28-юр от 01.12.2017 года,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района. Истец ФИО7 просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 204 999 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 990 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Истец ФИО6 просила взыскать с администрации Марьянского сельского поселения компенсацию морального вреда от ДТП в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что она является наследником по закону (правопреемником) после смерти своего супруга ФИО1 который был участником ДТП произошедшего 14.11.2016 года в ст. Марьянской Красноармейского района Краснодарского края. В рамках настоящего гражданского дела ИП ФИО8 24.05.2017 года была проведена автотехническая экспертиза. С выводами эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 204 999 рублей она согласна, в связи с чем просила принять во внимание указанную сумму материального ущерба.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представитель ответчика администрации Маьянского сельского поселения ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, в связи с необоснованностью и недоказанностью, пояснила, что 14.11.2016 года на втором перекрестке ул. Соболя и ул. Минометчиков и с ул. Ленина в ст. Марьянской произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом если двигаться по ул. Соболя, дорожных знаков не имеется. Данный перекресток является перекрестком равнозначных дорог. В случае, если на перекрестке не имеется дорожных знаков, участники дорожного движения должны руководствоваться п.13 ( подпунктом 13.11) Правил дорожного движения- на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Таким образом ДТП произошло не вследствие отсутствия знака, а по причине не соблюдения участниками ДТП Правил дорожного движения. При этом не усматривается вина администрации Марьянского сельского поселения в совершении ДТП. Вместе с тем, отсутствую основания и доказательства причинения истцам морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд считает исковые требования ФИО5 и ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению и приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что 14.11.2016 года в 09 часов 25 минут на пересечении улиц Минометчиков-Ленина-Соболя в ст. Марьянской Красноармейского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Субару гос. регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6 и а/м Мазда гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29.03.2017 года № 12-30/17 постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 14.11.2016 года в отношении ФИО6 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, судом установлено, отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО6, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства Субару гос. регистрационный знак № согласно свидетельства о регистрации №, являлся ФИО1 после смерти которого его супруга ФИО5 приняла права наследника, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 06.112.2018 года ( л.д. 188).

Ранее, ФИО1 25.05.2017 года обратился в страховую компанию ООО « Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения. Сведений и подтверждающих документов о выплате страхового возмещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, их вина отсутствует.

ФИО1 обратился в администрацию Марьянского сельского поселения Красноармейского района с претензией о возмещении понесенных убытков ( л.д. 18).

В соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ « О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п.12 ст.3 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги, включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке его технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Красноармейского района в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ 52289-2004 года « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на пересечении ул. Минометчиков- ул. Соболя – ул. Ленина в ст. Марьянской со стороны ул. Соболя при выезде на ул. Минометчиков отсутствует один дорожный знак 2.4 «» Уступите дорогу» ( л.д. 77).

По фактам выявленных нарушений, 17.03.2017 года прокуратурой района главе Марьянского сельского поселения вынесено представление.

Таким образом, организация надлежащей работы по обеспечению безопасности дорожного движения входит в компетенцию ответчика, как субьекта в ведении которого находятся автомобильные дороги.

Вместе с тем, как установлено и подтверждено проведенной прокуратурой Красноармейского района проверкой, отсутствие надлежащего знака, то есть недолжное регулирование дорожного движения, способствовало созданию аварийной ситуации на дороге, и как следствие явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с участием истца ФИО6 и связанного с ним причиненного ущерба собственнику транспортного средства ФИО1. правопреемником которого в порядке наследования является истец ФИО1

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с заключением эксперта № 005-18 ИП ФИО9 проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы от 23.04.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, автомобиля Субару гос. регистрационный знак № составляет- 35 400 рублей 50 копеек ( л.д. 94-115). Исследование и выводы данного заключения суд принимает во внимание полагает их обьективными, выполненными на основании определения суда и положения Банка России от 198.09.2014 года № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также калькуляции ( л.д. 130-131. При этом выводы экспертного заключения ИП ФИО8 № 2078 от 24.05.2017 года суд не может принять во внимание, полагает их необьективными, не соответствующими действительному размеру ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда, суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.11.2016 года находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, при которых, истцы испытали нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных психологических переживаниях в связи со случившемся событием, его последствиями, при которых они были вынуждены участвовать в установлении виновных лиц.

Поскольку суд не принял во внимание выводы независимой судебной экспертизы ИП ФИО8 № 2078 от 24.05.2017 года, поэтому не находит оснований для взыскания судебных расходов в этой части.

В соответствии о ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с материалами дела, истец не представил доказательств оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1990 рублей ( л.д. 14).

На основании ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО10- удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия- 2 000 ( две тысячи) рублей.

Взыскать с администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в пользу ФИО10 в с чет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- 2 000 ( две тысячи) рублей.

Взыскать с администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района в пользу ФИО5 и ФИО6, солидарно, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 990 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: