Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2-645/2017

№ 2-645/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

с участием представителя истца - администрации

Хадыженского городского поселения ФИО1,

действующей на основании доверенности от 20.01.2017г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 422 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 099 рублей 42 копеек.

В обосновании исковых требований указанно, что Постановлением главы администрации Хадыженского городского округа Апшеронского района от 29.11.1999 года № «О закреплении земельного участка в аренду гр. ФИО2 по адресу: <адрес>» АТВ из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок площадью 178 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для благоустройства и организации стоянки.

Между администрацией Хадыженского городского округа Апшеронского района и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 17.12.1999 года. До настоящего времени ответчик не зарегистрировала договор в установленном законом порядке, оплату за пользование землей не производит.

Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета.

В судебном заседании представитель администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением главы администрации Хадыженского городского округа Апшеронского района от 29.11.1999 года № «О закреплении земельного участка в аренду гр. ФИО2 по адресу: <адрес>» АТВ из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок площадью 178 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для благоустройства и организации стоянки.

Между администрацией Хадыженского городского округа Апшеронского района и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 17.12.1999 года, не зарегистрированный в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение).

Согласно справки Хадыженского городского филиала МУ «Управление архитектуры и градостроительства» от 08.07.2004г. №, ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 178 кв.м. для благоустройства и организации автостоянки по адресу <адрес>, из выделенной территории под автостоянку используется участок площадью 74,8 кв.м., участок площадью 103,2 кв.м. определен под благоустройство.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком использовался земельный участок размером 178 кв. м. в качестве автостоянки и должна применяться в расчете неосновательного обогащения за использование земельным участком ставка арендной платы.

14.07.2015 года и 21.11.2016 года в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно адресной справки ФИО2 с 6 февраля 1999 года зарегистрирована по адресу <адрес>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2003 года по 31 декабря 2016 года рассчитан верно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", п. 5 ст. 1, п. 2, ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5495,22 рублей (229522,28 рублей - 200000 рублей) x13% + 5 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района неосновательное обогащения в размере 136 422 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 099 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу бюджета Апшеронского района государственную пошлину в размере 5 495 рублей 22 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 г.