Решение № 2-6700/2019 2-6700/2019~М-6746/2019 М-6746/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-6700/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6700/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно и взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в период с 01.08.2019 г. по 22.08.2019 г. она выезжала к месту своего отдыха на территорию Венгрии (<адрес>). В связи с проездом к месту отдыха и обратно она понесла расходы в сумме 31295 руб. Решением ответчика ей отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Считает данный отказ незаконным и необоснованным и просит признать его незаконным, а также взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 31295 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирована и проживает в городе Нижневартовске.

Судом установлено, что истец в период с 01.08.2019 г. по 22.08.2019 г. проводила свой отпуск на территории Венгрии (<адрес>).

Материалами дела подтверждается, что истец добиралась до места отдыха и обратно на воздушном транспорте: 01.08.2019 г. по маршруту Нижневартовск-Москва (Шереметьево)-Будапешт, 21.08.2019 г. и 22.08.2019 г. по маршруту Будапешт-Москва (Шереметьево)-Нижневартовск.

20.09.2019 г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением и соответствующими документами в целях произведения последним компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ответчика истцу было отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона, 01 апреля 2005 года Правительством РФ было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не работает, является получателем пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в г.Нижневартовске (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), следовательно, она имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а решение ГУ - УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону.

Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом – в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ.

Как следует из представленной истцом в материалы дела справки ООО «Трансавия Тур» от 20.11.2019 г., на имя ФИО2 был оформлен авиабилет по маршруту Нижневартовск-Москва-Будапешт-Москва-Нижневартовск /01.08.2019 г. – 22.08.2019 г./. Авиабилет оформлен по минимальному трансферному тарифу на 27.11.2018 г. Выделение стоимости участка Москва-Будапешт-Москва, в данном перевозочном документе не представляется возможным, в связи с неделимостью трансферного тарифа. Минимальный тариф авиаперелета Москва-Будапешт-Москва, вылетом 01.08.2019 г./21.08.2019 г., на дату оформления 27.11.2018 г., экономическим классом составила 5842 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы за проезд до места отдыха и обратно в сумме 31295 руб. (кассовый чек от 28.11.2018 г.)

Как указано выше, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению, в том числе при оформлении проездных документов.

В данном случае, как следует из чека, истцом понесены расходы за подборку перевозки и оформление билета в сумме 1263 руб., которые возмещению не подлежат.

В соответствии с информацией ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», размещенной на сайте предприятия расстояние по воздушной линии Нижневартовск-Москва (Шереметьево) составляет 2304 км., расстояние по воздушной линии Москва (Шереметьево) - Венгрия (Будапешт) составляет 1564 км., в том числе до точки пересечения с государственной границей РФ – 419 км., следовательно, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 70 % ((2304 км. + 419 км.) х 100 : 3868 км. (1564 км. + 2304 км.)), соответственно расходы на приобретение авиабилетов по вышеуказанному маршруту составят сумму в размере 21022,40 руб. ((31295 руб. – 1263 руб.) х 70%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 21022,40 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 830,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) от 26.09.2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 21022 рубля 40 копеек.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 830 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.И. Егорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>