Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-925/2023;2-3958/2022;)~М-3081/2022 2-3958/2022 2-925/2023 М-3081/2022 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-112/2024

Дело № 2-112/2024

УИД 18RS0005-01-2022-004896-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг»» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик), которым просит, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору лизинга № 05-22/690-л от 06.05.2022 в размере 4191674,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Территория ремонта» является лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) № 05-22/690-л (далее – договоры лизинга), заключенным с ООО «УралБизнесЛизинг». В связи с нарушением ООО «Территория ремонта» обязательств по внесению лизинговых платежей по состоянию на 30.11.2022 за лизингополучателем числится задолженность и неустойки за нарушение сроков оплаты. При этом надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительством ФИО2, который несет солидарную с должником ответственность.

Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству судьей Устиновского районного суда г. Ижевска ФИО5

Определением от 05.04.2023 гражданское дело принято к производству судьей Черновой Т.Г.

Определением от 02.05.2023 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела № А71-20163/2022 по иску ООО «УралБизнесЛизинг» к ООО «Территория ремонта», ООО «Антлаге-Аудит» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 12.08.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, изложенные в последней редакции, поддержал в полном объеме.

Третьи лица ООО «Территория ремонта», ООО «Антлаге-Аудит», извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, представителей своих не направили, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик о судебном заседании уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации/месту нахождения. Согласно конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Согласно представленным в материалы дела возражениям считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец в связи с просрочкой внесения лизинговых платежей ООО «Территория ремонта» досрочно и в полном объеме отказался от исполнения договора лизинга и изъял предмет лизинга, в результате чего у истца образовалось неосновательное обогащение в размере 401818,03 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО «УралБизнесЛизинг» - действующее юридическое лицо, зарегистрированное в качестве юридического лица 25.08.2004 за основным государственным номером <***>.

В судебном заседании установлено, что между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодателем) и ООО «Территория ремонта» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 05-22/690-л, по условиям которого лизингополучатель вносит лизинговые платежи в соответствии с приложением № 3 к договору. Уплата лизинговых платежей осуществляется вне зависимости от фактического использования предмета лизинга. Срок начала уплаты лизинговых платежей определятся графиком лизинговых платежей.

Условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрено, что за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно (п. 12.5 договора лизинга).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга ООО «УралБизнесЛизинг» (кредитор) заключило с ООО "Территория ремонта" (должник) и ФИО2 (поручителем) договор поручительства № 2022/320-пор, пунктом 1 которого предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 05-22/690-л, от 06.05.2022 заключенному между кредитором и должником.

Согласно п. 2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства Должника по страхованию имущества, являющегося Предметом лизинга по основному договору (далее - "Имущество" либо "Предмет лизинга"), возврату Предмета лизинга в случаях расторжения Основного договора.

В соответствии с п. 4 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, также за любого иного должника в случае перевода долга по основному договору на другое лицо, замены стороны по основному договору и/или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основному договору.

Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником любого из своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не ограничиваясь, не перечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие и/или не продление договора страхования имущества, уничтожение Имущества, невозврат Имущества, иные предусмотренные Основном договором обязательства (п.п. 9, 10 договора поручительства).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2024, вынесенным по делу № А71-20163/2022, удовлетворены исковые требования ООО «УралБизнесЛизинг» к ООО «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА», ООО «АНТЛАГЕ-АУДИТ», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга № 05-22/690-л от 06.05.2022. С ООО «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА» в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» взыскано неосновательное обогащение в размере 4191674,03 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «АНЛАГЕ-АУДИТ» (предмет залога) автомобиль BMW Х5 №, VIN: №, Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2015 г., Модель, № двигателя: №, Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): Серый, Мощность двигателя, л.с (кВт): 313 (230), объем двигателя, куб.см.: 2993, определена начальная продажная стоимость предмета залога суммой в 2590000 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – ФЗ о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из нормы ст. 665 ГК РФ следует, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2024, вынесенным по делу № А71-20163/2022, удовлетворены исковые требования ООО «УралБизнесЛизинг» к ООО «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА», ООО «АНТЛАГЕ-АУДИТ», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга № 05-22/690-л от 06.05.2022. С ООО «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА» в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» взыскано неосновательное обогащение в размере 4191674,03 руб.

Указанным решением установлено, что между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «Территория ремонта» заключен договор лизинга №05-22/690-л от 06.05.2022. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга №05-22/690-л от 06.05.2022 между ООО «УралБизнесЛизинг» (кредитор), ООО «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА» (должник) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 2022/320-пор от 06.05.2022. В связи с неоднократными нарушениями ООО «Территория ремонта» обязательств по внесению лизинговых платежей, уведомлением от 17.02.023 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, актом от 14.03.2023 ответчик ООО «Территория ремонта» возвратил истцу имущество по договору лизинга. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сальдо встречных обязательств по договору лизинга сумма задолженности ответчика ООО «Территория ремонта» перед истцом составила 4191674,03 руб. Данный расчет суд нашел верным и положил в основу решения.

Таким образом, данные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным актом и имеют преюдициальное значение по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у третьего лица ООО «Территория ремонта» перед истцом «УралБизнесЛизинг» возникала задолженность по договору лизинга № 05-22/690-л от 06.05.2022 в размере 4191674,03 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из представленных документов следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) заключены договоры поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основных договоров, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основному договору, возврату предмета лизинга в случаях расторжения основного договора либо предъявления требований кредитором к должнику о возврате имущества (п. 2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, также за любого иного должника в случае перевода долга по основному договору на другое лицо, замены стороны по основному договору и/или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основному договору (п. 4).

Как указано выше, в силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статья 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу пунктов 9-13 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из своих обязанностей по основному договору, в том числе, но, не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие или не продление договора страхования имущества, уничтожение имущества, невозврат имущества, иные предусмотренные основным договором обязательства. К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. В случае расторжения основного договора поручительство продолжает обеспечивать те обязательства, которые сохраняются при расторжении и/или изменении основного договора (например, уплата лизинговых платежей, неустойки, процентов, возмещение расходов, убытков, связанных с утратой/уничтожением предмета лизинга, плата за пользование имуществом). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 60 месяцев со дня его подписания. При этом срок, на который дано поручительство по каждому из лизинговых платежей, установленных основным договором, составляет 3 года со дня истечение срока уплаты соответствующего платежа по основному договору.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 05-22/690-л от 06.05.2022 с ответчика ФИО2 в размере 4191674,03 руб.

Доводы возражений стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец в связи с просрочкой внесения лизинговых платежей ООО «Территория ремонта» досрочно и в полном объеме отказался от исполнения договора лизинга и изъял предмет лизинга, в результате чего у истца появилось неосновательное обогащение в размере 401818,03 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку наличие задолженности третьего лица ООО «Территория ремонта» в размере 4191674,03 руб. перед истцом ООО «УралБизнесЛизинг» по договору лизинга № 05-22/690 от 06.05.2022 установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2024 года по делу № А74-20163/2022. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 49614 руб., что подтверждается платежным поручением № 521360 от 05.12.2022.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования до 4191647,03 руб.

Согласно п. 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку судом не признано уменьшение истцом исковых требований как злоупотребление процессуальным правом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29158,24 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу из бюджета подлежит возврату разница в оплате госпошлины в размере 20455,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4191647,03 руб., расходы по уплату госпошлины в размере 29158,24 руб.

Вернуть истцу Обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета сумму излишне уплаченную госпошлину в размере 20455,76 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 30 сентября 2024 года.

Судья Т.Г. Чернова