Решение № 12-57/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017


РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 12 апреля 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 14 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 14 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что ему необходимо было съездить за врачом, так как вечером сын приехал из <...> с температурой 40 градусов, и он, испугавшись, был вынужден ехать в <...> за врачом. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Срок обжалования постановления мирового судьи от <...> заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> водитель ФИО1 <...> в 21.15 час. на 1 км автодороги Знаменка-Кривле-<...> РБ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола <...> от <...> следует, что ФИО1 <...> в 21.20 час. на 1 км автодороги Знаменка-Кривле-Илюшкино был отстранен от управления транспортным средством <...> г.р.з. <...> при наличии признаков опьянения – запаха изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> следует, что ФИО1 <...> в 21.45 час. при наличии признаков алкогольного опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Мета АКПЭ-01м с заводским номером 4983. Показания прибора - 1, 100 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно протоколу <...> от <...> транспортное средство <...> г.р.з. <...> было задержано <...> в 22.25 час.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> установлено состояние опьянения ФИО1

Из приложенных к жалобе документов следует, что сын заявителя ФИО2 за медицинской помощью к фельдшеру ФАП <...> обращался в 20.30 час., а в Ермолаевскую больницу - <...> в 21.15 час.

При составлении протокола факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Данное требование ПДД РФ ФИО1 не соблюдено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и наличие состава административного правонарушения. ФИО1 совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он из-за болезни сына вынужден был срочно ехать с ним к медицинскому работнику в <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель при возникновении данной ситуации, на которую он ссылается в жалобе, имел возможность избежать управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако при наличии причин, которые заявитель указал в жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. В случае нуждаемости в медицинской помощи ФИО1 не был лишен возможности вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Однако, как пояснил заявитель в суде, скорую помощь он не вызывал, ехал в медицинское учреждение самостоятельно. Доказательств обращения к сотрудникам полиции с соответствующей просьбой в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. Правонарушитель в своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, на необходимость получения медицинской помощи не ссылался.

Неустранимых сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело и назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 14 февраля 2017 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 14 февраля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья Ф.Т. Халитов