Апелляционное постановление № 22-7178/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 4/16-164/2023

Председательствующий: Качарова А.А. материал № 22-7178/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Корниенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Доложив материалы, заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Петровой Е.В., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2022 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене в порядке ст.80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а заявленное ею ходатайство удовлетворить, поскольку она трудоустроена, участвует в общественной жизни колонии, посещает культурно-массовые мероприятия, а администрацией исправительного учреждения дана неверная характеристика ее личности.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно положениям ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства ФИО1 исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания, отношение осужденной к установленному порядку отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, одновременно учел её характеристику и мнение администрации учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, а также мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, возражавшего против такой замены.

С учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, её характеризующих данных, а также заключения администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

Данный вывод суда мотивирован в постановлении и основан на представленных материалах личного дела осужденной, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность такой замены. Такой совокупности судом при рассмотрении заявленного ходатайства установлено не было.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осужденной, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на выводы суда, осужденной в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы осужденной, как следует из характеристики на ФИО1, оснований не доверять которой у суда не имеется, несмотря на то, что осуждённая не имеет взысканий, получила профессию, трудоустроена, вместе с тем с положительной стороны себя не зарекомендовала, к труду, как средству исправления, осуждённая относится посредственно, поощрений не имеет, в облегченные условия не переводилась, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, социально-правовые занятия, направленные на формирование правопослушного поведения и уважительного отношения к человеку, обществу посещает не всегда и под контролем администрации исправительного учреждения, не делает положительных выводов для своего исправления, вопрос её трудового и бытового устройства не решен.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, требует более длительного контроля со стороны администрации данного исправительного учреждения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко