Постановление № 5-97/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 5-97/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 2220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>, ИНН <***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в поданном заявлении, признавая свою вину в совершенном правонарушении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой надлежаще уведомленного о месте, дате и времени проведения судебного заседания ФИО2, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Между тем виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 около 15 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № на 438 километре автодороге Ряжск-Касимов-<адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и получении его копии.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком №.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан на стоянку.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются исследованной в суде видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками ГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- имеет право управления транспортными средствами, о чём свидетельствует наличие у него водительского удостоверения 9926747587 категории «В, В1(AS), С, С1, M», выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, в области безопасности дорожного движения;

- ранее по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, а также ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначая вид и размер административного наказания ФИО2, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, а также его неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт ГУ МВД России по <адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); КПП: 526001001; ИНН: <***>; ОКТMО: 22701000; Счёт получателя платежа: 03№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК: 012202102; Корреспондентский счёт: 40№; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.<адрес>