Решение № 2А-363/2017 2А-363/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 363/2017 по административному иску МИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2017 в Ивановский районный суд от МИФНС России № 6 по Амурской области поступил административный иск к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на учете в МИ ФНС № 6 по Амурской области в качестве налогоплательщика, и в соответствии с ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (так указано в тексте иска) владел на праве собственности земельным (и) участком (ами), и, следовательно, в соответствии с ст. 388 НК РФ являлся плательщиком земельного налога.

Налоговым органом, в соответствии с положениями ч.ч. 2,3 ст. 52, ст. 396 НК РФ, был исчислен в отношении земельного участка земельный налог за 2010, 2011, 2012, 2013 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 3 пунктам 1 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ, плательщики земельного налога уплачивают его не позднее установленного срока, указанного в налоговых уведомлениях.

Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № 185716 от 07.12.2012, № 299503 от 13.06.2013, № 407752 от 07.05.2014, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок (уведомления и доказательства их направления прилагаются к заявлению).

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по налогу в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени (расчёт пени прилагается к заявлению) в размере <данные изъяты> рублей по земельному налогу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование(я) об уплате сумм налога, пени, штрафа № 167339 от 22.04.2013, № 40781 от 07.06.2013, № 195191 от 11.01.2014, № 225668 от 23.01.2015, в которых сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 1448,78 рублей.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за ФИО1 числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов.

На основании обстоятельств, указанных в иске представитель административного истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе земельный налог за 2010, 2011, 2012, 2013 в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в телефонограмме от 02.06.2017, адресованной суду, пояснила, что земельный налог был начислен на два земельных участка, однако это один и тот же участок, который к тому же ФИО1 продал (16.06.2017 предоставила суду документы, подтверждающие ранее данные пояснения).

На судебное заседание, назначенное на 30.06.2017, представитель административного истца – МИФНС России № 6 по Амурской области, административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об его отложении не заявляли.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ оснований, влекущих отложение судебного заседания, судом не установлено, судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, материалы деда № 2 а-1627-1636/2016, суд установил следующее:

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Статьей 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 части 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 части 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 части 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 части 2, абзац 3 части 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из содержания приведенных положений, при разрешении вопроса о соблюдении срока обращения в суд административного истца с заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени, суд установил, что в добровольном порядке начисленные суммы налога административным ответчиком в установленный срок уплаты– до 29.01.2016 (согласно требованию № 255832 от 03.12.2015) произведены не были. 07.12.2016 МИФНС России № 6 по Амурской области обратилась к мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока.

Определением Ивановского районного суда от 05.06.2017 административному истцу предлагалось представить доказательства своевременного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы земельного налога и пени, либо доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанных доказательств или ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, со стороны административного истца не поступало, в связи с чем, у суда отсутствуют оснований для восстановления указанного срока.

На основании выше установленных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении предъявленного иска МИФНС России № 6 по Амурской области –отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, суд, рассматривая заявленный административный иск, полагает необходимым отметить следующее:

Как следует из административного искового заявления, и документов, приложенных к нему, сумма земельного налога и пени, предъявленная ко взысканию, рассчитана с учетом того, что в собственности ФИО1 находились 2 земельных участка с кадастровыми номерами: № (весь период, за который взыскивается задолженность по земельному налогу: 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.) и № (в период времени с 17.01.2012 по 09.07.2012), между тем, согласно материалам дела, ФИО1 имел право в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с 05.09.1994 на основании свидетельства на право собственности на землю №, в последующем - 22.04.2011 на основании соглашения 72 – х собственников земельных долей земельного участка с кадастровым № из данного земельного участка был выделен земельный участок в счет сложения прав на земельные доли в праве общей долевой собственности, с кадастровым № (соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Амурской области от 17.01.2012), а 09.07.2012 данным учреждением зарегистрирован договор купли - продажи от 22.03.2012, в соответствии с которым ФИО1 произвел отчуждение ООО «Имени Негруна» своей доли из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, на земельном участке общей площадью 987 га, расположенных на землях ТОО «Новоалексеевское» с. Новоалексеевка Ивановского района Амурской области, кадастровый №.

Таким образом, в период времени с 01.01.2010 по 09.07.2012 в собственности ФИО1 находился один земельный участок, а не два, как указано административным истцом, а с 09.07.2012 право собственности ФИО1 на земельный участок прекращено (в связи с его отчуждением) и соответственно объект налогообложения с 10.07.2012 отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017.

Судья Скобликова Н.Г.