Постановление № 1-209/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-209/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 сентября 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО3,

защитника - адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № н 049042 от ДД.ММ.ГГГГ офиса № СККА <адрес>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в не запертое помещение гаража, откуда тайно похитил горный велосипед марки «Norco 12 Range 2» (Норко 12 Рэндж 2) стоимостью 68126 рублей принадлежащий ФИО1, далее продолжая свой преступный умысел, прошел на не огороженный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, где используя гаечный ключ, как орудие преступления тайно похитил водяной – помповый насос марки «Гринфост MQ 3-45B», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, а именно водяной – помповый насос марки «Гринфост MQ 3-45B», продал потратив денежные средства на собственные нужды, а горный велосипед марки «Norco 12 Range 2» (Норко 12 Рэндж 2) оставил для личного пользования, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 98126 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. В заявлении указал, что с подсудимым ФИО5 добровольно примирились, вред, причиненный преступлением заглажен и возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО2 принес свои извинения, он его простил.

Подсудимый ФИО2 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник Журавлева И.В и законный представитель подсудимого ФИО2 – ФИО3 поддержали позицию подсудимого ФИО2 и также просили о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как, по его мнению, нет законных оснований к прекращению уголовного дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, характеризуется положительно.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: горный велосипед марки «Norco 12 Range 2» (Норко 12 Рэндж 2), – считать возвращенными потерпевшему ФИО1, фото следа низа обуви и копию чека – хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, адвокату, законному представителю ФИО2 – ФИО3, потерпевшему ФИО1, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков