Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.

при секретаре Бобоедовой М.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная больница» о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор о целевом обучении б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о целевом обучении. Согласно условиям договора, ФИО2 обязалась освоить образовательную программу 06001-Лечебное дело. ФГОС, реализуемую в ФГБОУ ВО ДВГМУ; успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе; заключить трудовой договор с ответчиком, а КГБУЗ «Амурская ЦРБ» обязалось предоставлять ей меры социальной поддержки в виде выплаты стипендии в размере 5000 руб. в течение пятого и шестого курсов обучения; организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. На момент заключения договора ей в устной форме было разъяснено, что после обучения по образовательной программе 060101-Лечебное дело. ФГОС с ней будет заключен целевой договор на обучение по программе высшего профессионального обучения ординатуры по выбранной ею специальности. Возможность получить образование в ординатуре явилась основанием для заключения с ответчиком договора о целевом обучении.

Во время действия договора возникли существенные обстоятельства, в связи с которыми ФИО2 отказывается выполнять обязательства по договору о целевом обучении. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1, который будет продолжать обучение в ФГБОУ ВО ДВГМУ на момент окончания её обучения, в связи с чем, она будет вынуждена остаться с мужем в <адрес>; ответчик отказал ей в прохождении ординатуры по специальности «Инфекционные болезни», мотивируя тем, что врач-инфекционист в КГБУЗ «Амурская ЦРБ» не требуется, ФИО2 было предложено заключить трудовой договор сразу после освоения учебной программы и работать по специальности «Участковый терапевт», от чего она была вынуждена отказаться; для прохождения ординатуры по специальности «Инфекционные болезни» она заключила договор о целевом обучении с КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Исполнение условий договора о целевом обучении, заключенного с ответчиком, приведет к утрате возможности пройти обучение в ординатуре по специальности «Инфекционные болезни», а также разлуке с супругом на год.

Зная заранее, до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, что возникнут вышеуказанные обстоятельства, она бы не заключила договор.

В досудебном порядке, 01.12.2016 и 02.12.2016 ФИО2 направила КГБУЗ «Амурская ЦРБ» требование о расторжении договора от 14.08.2015 и заявление о прекращении выплат мер социальной поддержки; ответчик ответил отказом (л.д. 36-38).

Определением суда от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 10» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска») (л.д. 1).

В судебное заседание представитель КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Письменно выразил позицию по иску, согласно которой факт заключения договора между КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для расторжения договора с КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ ХК. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ информации о том, что между ФИО2 и КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» заключен договор о целевом обучении, представлено не было. В случае расторжения договора о целевом обучении между ФИО2 и КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» в судебном порядке, КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска» намерено выполнить свои обязательства по заключенному договору в отношении ФИО2 (л.д. 100).

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО2 заключала договор добровольно, с условиями договора и основаниями досрочного расторжения договора была ознакомлена. Считают заключение брака и заключение договора с КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска» существенными обстоятельствами для расторжения договора, заключенного с ответчиком. Выплата стипендии по договору от ДД.ММ.ГГГГ продолжается.

В судебном заседании представители ответчика КГБУЗ «Амурская ЦРБ» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58,103), возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.61-62). Дополнительно пояснили, что основания для расторжения договора, заключенного между КГБУЗ «Амурская ЦРБ» и ФИО2, которые указывает истец – вступление в брак и заключение договора с КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска» - не прописаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение исполняет свои обязанности в полном объеме, оснований для прекращения выплат и расторжения договора нет.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (гражданин), которая до заключения брака носила фамилию ФИО6, и КГБУЗ «Амурская ЦРБ» (организация) заключен договор о целевом обучении (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами; стороны определили существенные условия договора и порядок его действия.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась освоить образовательную программу 060101 Лечебное дело, реализуемую в ГБОУ ВПО ДВГМУ Министерства здравоохранения России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора (в данном случае – КГБУЗ «Амурская ЦРБ»), а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 11-15,63-67).

Согласно подпункту «е» пункта 5 указанного договора, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, ФИО2 обязана возместить организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 указанного договора, ФИО2 обязуется заключить с КГБУЗ «Амурская ЦРБ» трудовой договор (контракт) не позднее 2-х месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрены случаи освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству: а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Разделом IV договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для его досрочного прекращения, а именно: а) отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность; б) неполучение гражданином в течение 3-х месяцев мер социальной поддержки от организации; в) отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы; г) наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора (в данном случае - КГБУЗ «Амурская ЦРБ»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили брак, после брака присвоены фамилии мужу ФИО7, жене ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № (л.д. 20).

Согласно справке ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ФИО2 проживает в <адрес> совместно с мужем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (гражданин) и КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска» (организация) заключен договор о целевом обучении между учреждением здравоохранения и гражданином (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого ФИО2 обязалась освоить образовательную программу высшего профессионального образования ординатуры по специальности «Инфекционные болезни» по очной форме обучения, реализуемую в ГБОУ ВПО ДВГМУ Министерства здравоохранения России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) не менее чем на два года (с учетом фактически отработанного времени) с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до заключения трудового договора (контракта), в части финансовых обязательств до полного исполнения их сторонами (л.д. 16-18).

В досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны (в данном случае - истец и ответчик) к соглашению о расторжении договора не пришли. ФИО2 обращалась к главному врачу КГБУЗ «Амурская ЦРБ» с заявлением о расторжении договора о целевом обучении в связи со вступлением в брак, а также с заявлением о прекращении начисления мер социальной поддержки по договору (л.д. 22, 23). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Амурская ЦРБ» сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для расторжения договора, а также о невозможности приостановления выплат, прописанных в договоре о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Согласно пункту 3 части 6 статьи 56 указанного закона, существенным условием договора о целевом обучении является, в частности, основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству. Из указанной нормы права следует, что при заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определяют перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В соответствии с частью 8 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Правительством Российской Федерации Постановлением от 27.11.2013 № 1076 утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовая форма договора о целевом приеме и типовая форма договора о целевом обучении.

В силу пункта 13 указанных Правил, договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

В пункте 7 типовой формы договора о целевом обучении перечислены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству; в пункте 9 типовой формы договора о целевом обучении определены основания для досрочного прекращения договора. Такие же основания закреплены в вышеизложенных пунктах 7 и 9 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что вступление в брак и заключение ею иного договора с КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска» являются существенными условиями для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик возражает, надлежащим образом продолжая исполнять свои обязательства по данному договору, выплачивая ФИО2 стипендию (что не отрицалось сторонами).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из указанной нормы права следует, что условием реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения договора заведомо непредвиденными для сторон.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Вступление ФИО8 в брак и заключение ею договора от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска», не являются обстоятельствами, которые являлись бы основаниями для расторжения в судебном порядке договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении, поскольку такого основания расторжения договора и освобождения от исполнения обязательств по договору не предусмотрено как самим договором, так и действующим законодательством.

С учетом изложенных правовых норм, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение истцом брака и намерение проживать по месту жительства супруга, также являющегося студентом образовательного учреждения, в котором проходит обучение ФИО2, как и заключение ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска», не являются существенными изменениями обстоятельств, дающими основание для расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ, поскольку такие обстоятельства стороны могли разумно предвидеть при заключении договора.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования о расторжении договора целевой подготовки, не могут быть расценены в качестве существенных в целях прекращения обязательств истца по договору, поскольку они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть и преодолеть.

По смыслу закона, исходя из предмета оспариваемого договора, существенным условием является выполнение реализации целевой подготовки истца в ВУЗе и получения ею высшего образования по программе 060101 Лечебное дело. Именно на это была вправе рассчитывать ФИО2 при заключении оспариваемого договора.

Намерение ФИО2 пройти обучение по образовательной программе высшего профессионального образования ординатуры по специальности «Инфекционные болезни» не лишает её возможности пройти обучение по специальности Лечебное дело и получить квалификацию специалиста.

Обстоятельств, с наличием которых пункты 7 и 9 договора от ДД.ММ.ГГГГ связывают возможность освобождения ФИО2 от исполнения данного договора и его досрочного прекращения, по настоящему делу не установлено; доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом таковые не представлены.

Таким образом, поскольку отсутствуют как правовые, так и фактические основания для расторжения заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора о целевом обучении и освобождения истца от принятых на себя обязательств по договору по доводам, приведенным в обоснование иска, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку представителем истца ФИО3 при подаче иска была излишне уплачена государственная пошлина, уплаченная ею государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит возврату ФИО3 в соответствии с порядком, определенным ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная больница» о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу выдать представителю истца ФИО3 справку и подлинник чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), приобщив к материалам дела его надлежащим образом заверенную копию, для решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 руб., в порядке, определенном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 03 марта 2017 года.

Судья Н.В. Хасанова