Решение № 2-5429/2018 2-5429/2018~М-4722/2018 М-4722/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-5429/2018

Дело №ФИО6- 5429\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО7 года <адрес>.

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалова Д.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании депо по иску Дагестанского Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в защиту прав потребителей к ИП ФИО5 о защите прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанское Региональное отделение Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что в ходе общественного контроля в рекламной компании «Спектр», расположенный по адресу <адрес> по адресу г.<адрес>И. Шамиля, ФИО8 на предмет соблюдения требований закона «О защите прав потребителей» и постановление Правительства РФ от ФИО9 N ФИО10 (ред. от ФИО11) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации". Владельцем данного магазина является ответчик.

По результатам общественного контроля составлен Акт № ФИО12 от ФИО13 и выявлены следующие нарушения:

- отсутствие информации об исполнителе на вывеске (п. ФИО14 Постановление Правительства РФ от ФИО15 N ФИО16 (ред. от ФИО17) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации");

- отсутствие информационного стенда для потребителей и определенных законодательством сведений (п. ФИО18 Постановление Правительства РФ от ФИО19 ФИО20 (ред. от ФИО21) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации");

- отсутствие книги отзывов и предложений п. ФИО22 Постановления Правительства РФ от ФИО23 N ФИО24 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации");

- Отсутствие информации об оказываемых услугах (ст. ФИО25, п.ФИО26 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- отсутствие информации о ценах и условий оказания услуг п. ФИО27 Постановления Правительства РФ от ФИО28 N ФИО29) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации ").

- договор об оказании услуг не составляется п. ФИО30 Постановление Правительства РФ от ФИО31 N ФИО32 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации ".

В судебном заседании представители истца ФИО3 поддержал иск и просил суд его удовлетворить.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска, так как ими нарушения устранены, данные им предписания исполнены, штраф уплачен. Кроме того во взыскании судебных расходов нужно отказать, так как представитель истца является штатным сотрудников общества.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно информации о результатах осуществления общественного контроля по соблюдению в ходе общественного контроля в рекламной компании «Спектр», расположенный по адресу <адрес> по адресу г.<адрес>И. Шамиля, ФИО33 на предмет соблюдения требований закона «О защите прав потребителей» и постановление Правительства РФ от ФИО34 N ФИО35 (ред. от ФИО36) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации".

Согласно акта №ФИО37 от ФИО38 года выявлены следующие нарушения:

- Отсутствие информации об оказываемых услугах (ст. ФИО39, п.ФИО40 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- отсутствие информации о ценах и условий оказания услуг п. ФИО41 Постановления Правительства РФ от ФИО42 N ФИО43) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации ").

- договор об оказании услуг не составляется п. ФИО44 Постановление Правительства РФ от ФИО45 N ФИО46 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации ".

Истцом была направлена претензия с предоставлением срока до ФИО47 года устранить, выявленные нарушения.

Согласно ч.ФИО48 ст. ФИО49 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Действия ИП ФИО1 допустившего указанные выше нарушения прав неопределенного круга потребителей, являются противоправными.

Представителем ответчика суду представлено доказательство прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Из представленных в суд фото-таблицы видно, что указанные нарушения в настоящее время устранены. В связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части обязании ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

С учетом характера допущенных нарушений, суд находит необходимым обязать ответчика довести решение до сведения потребителей через средства массовой информации. Решение суда может быть доведено до сведения потребителей иным способом, в том числе путем вывешивания копии решения в уголке потребителя.

По смыслу ст.ст. ФИО50 и ФИО51 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы (госпошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела), которые фактически понесены сторонами.

В части взыскания судебных расходов в сумме ФИО52 подлежит отказу, так как истцом доказательства понесения судебных расходов не представлены (с адвокатом соглашение для участия в данном деле не было заключено и никаких расходов на представителя не понесено). Иск предъявлен Региональным отделением Общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России», при этом выполнили последние выполнили свою работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО53 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать действия ИП ФИО1 противоправными, выразившиеся в отсутствии информации об исполнителе на вывеске

-отсутствие информационного стенда для потребителей и определенных законодательством сведений;

- отсутствии книги отзывов и предложений;

- отсутствие информации об оказываемых услугах;

- отсутствие информации о ценах и условий оказания услуг;

- не заключении договоров об оказании услуг.

Обязать ИП ФИО1 устранить обнаруженные недостатки в течении ФИО54 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации.

В остальной части в иске отказать.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья Джалалов Д.А.