Решение № 2-1066/2018 2-1066/2018~М-1066/2018 М-1066/2018 от 20 октября 2018 г. по делу № 2-1066/2018

КОПИЯ

Мотивированное
решение суда составлено 21.10.2018

Дело № 2 – 1066/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом на земельном участке. В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес> был построен в 1976 году для директора «Монетного ремонтно-механического завода» ФИО3 в двухэтажном исполнении на двух хозяев.

В 1977 году большую часть дома поделили еще на две квартиры, дом стал трехквартирным.

В доме по <адрес> имеется разделенный пополам «технический» подвал с отдельными входами из квартир № и №.

В подвале дома имеются общие внутридомовые инженерные сети: отопление, водоснабжение и канализация.

Все инженерные сети дома по <адрес> централизованные (отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение и электроэнергия) подведены к дому со стороны <адрес>.

Дом по своей конструкции является многоквартирным жилым домом не блочной застройки.

С момента постройки и по сегодняшний день существует бетонный пешеходный тротуар (из бетонных плит), проходящий по придомовому участку вдоль всей тыльной части дома. Выход с придомового участка, из <адрес>, № и частично №, осуществляется по общему пешеходному тротуару в сторону <адрес>.

Согласно исторической справке, выданной Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП Областной Центр недвижимости № отдата:

- с дата объект недвижимости по адресу: <адрес> был поставлен на технический учет по <адрес>;

- с дата объект недвижимости состоит на техническом учете по адресу: <адрес>;

- в 1993 <адрес> № были переданы в собственность муниципалитета, а затем передана в собственность граждан Ш-ных (отца и сына по 1/2доли);

До 1996 года жилой дом числился за Монетным ремонтно-механическим заводом.

Дом по <адрес> находится в районе застройки многоквартирных домов.

Согласно письму Администрации Березовского городского округа Отдела архитектуры и градостроительства от дата № согласно правилам землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от дата № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, находится в зоне малоэтажных многоквартирных домов (Ж-2).

В 2000 году ФИО1 по доверенности была приобретена <адрес> и оформлена в собственность ФИО4 С мая 2014 квартира переоформлена на имя ФИО1

В 2000 году придомовой участок был огорожен по наружному периметру забором высотой один метр. Внутри участка забора не было.

До 2003 года выход с территории придомового участка из <адрес>, № и частично № осуществлялся по общему пешеходному тротуару в сторону <адрес>.

В 2003 году владелец <адрес> ФИО2 самовольно, без согласия владельцев <адрес> ФИО4 и № Ш-ных захватил большую часть участка и огородил ее сплошным забором высотой около 2 м., а также перегородил общий участок дома (внутри участка) и общий тротуар по средней линии дома, чем нарушил инсоляцию оставшейся части участка и свободный выход с участка на <адрес>. На захваченной ФИО2 территории придомового участка <адрес> оказались все инженерные сети и половина общего тротуара.

В 2004 году ФИО2 единолично, введя в заблуждение администрацию Березовского городского округа, пользуясь тем, что <адрес> с 1977 так и не переоформлен из индивидуального в многоквартирный жилой дом, инициировал приватизацию участка дома.

В результате деятельности ФИО2 в 2004 году был создан проект землеустроительного дела, на основании которого с формулировкой «по факту пользования с добровольного согласия» общий придомовой участок был условно поделен на части.

В 2005 году на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от дата №,дата № с владельцами <адрес> был заключен договор № от дата «О передаче в собственность земельного участка».

В соответствии с п.1.1 договора № «О передаче в собственность земельного участка» от дата владельцам <адрес> передан неделимый земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования под жилой дом индивидуальной жилой застройки в соответствии с долей на строение в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимися его неотъемлемой частью общей площадью 1482 кв. м.

Согласно п.1.2 договора при отчуждении участка право собственности на объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не используемые исключительно для обеспечения объектов недвижимости, расположенных на участке, не переходит.

Согласно п.3.2.-3.2.5 договора 59/1 все владельцы дома обязуются использовать участок в соответствии с целевым назначением. Выполнять требования, вытекающие из установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений прав на участок и обременений. Обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования, которые существовали на участке на момент его продажи, возможность доступа на участок соответствующих служб для обслуживания, реконструкции и ремонта объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивать возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов, систем водоснабжения, канализации и мелиорации.

Земля под инженерными сетями и тротуаром дома не была выделена из общего участка и «вошла в условную долю» ФИО2 В тоже время на них наложено обременение, так как при приватизации земельного участка инженерные сети владельцам дома не передавались и являются собственностью муниципалитета.

За период времени с 2005 ФИО2 не только не устранил нарушения условия договора № от дата, градостроительных норм, земельного кодекса, но и сознательно совершает новые нарушения.

Не освободил проход по общей пешеходной дорожке внутри участка с выходом на <адрес>, не дает ключ от замка входной калитки.

Не обеспечил свободный доступ для обслуживания и ремонта канализационного колодца, находящегося на придомовом участке.

Посадками (грядки, хвойные деревья) на обремененных участках земли ограничил возможность обслуживания и ремонта инженерных сетей (трасс: канализации, газоснабжения, отопления и холодного водоснабжения) с использованием специальной техники.

Самовольно перенес водосточную трубу с угла дома (со стороны <адрес>) на середину дома, чем дополнительно перекрыл проход по пешеходной дорожке и изменил систему водоотведения с крыши дома.

Самовольно без согласия с другими владельцами участка посадил большие деревья с густой кроной в непосредственной близости от линии внутреннего «условного межевания» долей, чем затенил смежные доли участка с солнечной стороны.

Не до конца убрал сплошной забор внутри участка, со стороны <адрес>(над общей теплотрассой дома).

Отказывается принимать участие в проведении общих собраний совладельцев дома по вопросам содержания общего имущества и финансирования ремонтных работ общего имущества.

Неоднократно самовольно нарушал инженерные сети дома по <адрес> теплотрассу всего дома, заблокировал канализацию в части подвала под <адрес>,2016 на 9 месяцев демонтировал трубу канализации в части подвала под <адрес>.

Согласно документов Единого государственного реестра недвижимости, придомовой участок неделимый.

На сегодняшней день в соответствии со ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит владельцам квартир № ФИО2, <адрес> ФИО1 - ФИО5 и ФИО6 на правах совместной собственности.

По решению общего собрания владельцев <адрес> владельцами квартир № ФИО1 и № ФИО5, ФИО6 единогласно решено заменить внутренний сплошной забор, расположенный на территории участка, на изгородь из сетки – рабицы и оборудования калиток для прохода вокруг <адрес> (протокол № от дата).

В декабре 2016 ФИО1 установлена калитка без замка. Калитку ФИО2 в марте 2017 года сломал, а проход в этом месте перегородил «баррикадой», состоящей из железных бочек, досок, электрического кабеля под напряжением. В калитке внешнего ограждения придомового участка им установлены врезные замки и задвижка с внутренней стороны калитки, ключей от замков не предоставляет. В результате ФИО1 не может пользоваться общим имуществом и нет доступа к инженерным сетям (канализация, газ, электричество).

Данный бетонный тротуар существует с момента постройки дома и принадлежит всем владельцам <адрес> на правах общей долевой собственности. В настоящее время владельцам <адрес> № приходится использовать не благоустроенные пути выхода с участка.

Своими действиями ФИО2 ограничивает права ФИО1 как собственника в пользовании и доступности к <адрес> личному имуществу - вдоль общего тротуара проходят частные раздельные надземные трассы газоснабжения <адрес> № с отсекающими кранами, расположенными при входе на территорию с внутренней стороны участка, а также общему имущества <адрес> - тротуар, поворотный канализационный колодец, теплотрасса, щиток электроснабжения дома, находящемуся на придомовом участке <адрес>.

По решению общего собрания владельцев <адрес> владельцами квартир № ФИО1 и № ФИО5, ФИО6 единогласно решено пошагово решить проблему ремонта поворотного колодца (протокол № от дата).

По определению Березовского городского суда <адрес> поворотный канализационный колодец и внутридомовая сеть канализации признана общим имуществом всех владельцев <адрес>.

ФИО2 систематически нарушает права ФИО1 как собственника в пользовании общедолевого имущества <адрес> и придомового участка.

Истец просит обязать ФИО2 убрать с тротуара «баррикаду» из железных бочек досок, электрического кабеля под напряжением, а также задвижку и врезные замки с калитки на выходе с придомового участка в сторону <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований суду пояснил,

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата в качестве третьих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО7, ФИО8

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на правеобщей собственности.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. п. 1, 3 ст.36 Земельного кодексаРоссийской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участкавобщуюдолевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу статьи30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (ч. 4). В соответствии со статьей290Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартирвмногоквартирномдомепринадлежат на правеобщейдолевой собственностиобщиепомещениядома, несущие конструкциидома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

ФИО2 является собственником <адрес>.

Место нахождения и расположения домовладения и земельного участка, принадлежащие сторонам по делу, подтверждаются техническим паспортом на домовладение.

В силу части 2 статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата, вступившее в законную силу дата канализационное хозяйство в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, включая первый канализационный колодец признано общим имуществом данного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в калитке внешнего ограждения придомового участка ответчиком установлены врезные замки и задвижка с внутренней стороны калитки, тротуар перегородил железными бочками, в результате чего ФИО1 не может пользоваться общим имуществом и нет доступа к инженерным сетям канализации, газ, электричество. Своими действиями ФИО2 ограничивает права ФИО1 как собственника в пользовании и доступности к <адрес> личному имуществу - вдоль общего тротуара проходят частные раздельные надземные трассы газоснабжения <адрес> № с отсекающими кранами, расположенными при входе на территорию с внутренней стороны участка, а также общему имущества <адрес> - тротуар, поворотный канализационный колодец, теплотрасса, щиток электроснабжения дома, находящемуся на придомовом участке <адрес>

Изложенные выше обстоятельства так же подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства фотографиями (л.д. 46-59). Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается, в том числе на то, что его действиями не нарушаются права истца.

Поскольку ответчик без законных основанийпрепятствуетдоступу в пользовании общим имуществом, суд считает необходимым обязать ответчика не создавать истцупрепятствийв пользовании даннымимуществом.

В связи с изложенными выше установленными по делу обстоятельствами суд полагает необходимым обязать ФИО2 не препятствовать в доступе к общему имуществу дома - канализационное хозяйство в жилом доме по <адрес>, включая первый канализационный колодец, расположенного по адресу: <адрес>, распределительном щите электроснабжения жилого дома, трасса центрального отопления <адрес> холодного водоснабжения квартир № и № жилого <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом на земельном участке - удовлетворить.

Обязать ответчика <адрес> ФИО2 не препятствовать в доступе к общему имуществу дома - канализационное хозяйство в жилом доме по <адрес>, включая первый канализационный колодец, расположенного по адресу: <адрес>, распределительном щите электроснабжения жилого дома, трасса центрального отопления <адрес> холодного водоснабжения квартир № и № жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева