Решение № 2А-365/2021 2А-365/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-365/2021

Дело № 2а-365/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к главе сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица, обязании предоставить список присутствующих на собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от № с указанием реквизитов документов удостоверяющих их личность и удостоверяющих их права на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица.

В обоснование заявленных требований указал, что он, как участник общей долевой собственности на землю, в соответствии с положениями ч 11 и 13 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию сельского поселения Кызыльский сельсовет с просьбой выдать копию протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и списка присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Данное обращение зарегистрировано у ответчика входящим номером 21. ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения Кызыльский сельсовет ФИО письмом № предоставил ему только выписку из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предоставлении ему списка присутствующих на собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли отказал, с мотивировкой, что в списках имеются персональные данные граждан, которые в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» являются конфиденциальными и не подлежат разглашению. Однако, сообщение ему списка присутствующих на собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, не связано с обработкой персональных данных иных лиц, а также в силу положений п. 5 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», не является распространением персональных данных. Непредставление ему этого списка вместе с протоколом главой сельского поселения Кызыльский сельсовет ФИО3 с незаконной ссылкой на ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2152-ФЗ «О персональных данных» нарушает его права участника доли в обшей долевой собственности на земельный участок на получение этого документа, предусмотренные частями 11 и 13 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №435-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Такие незаконные действия главы сельского поселения ФИО нарушают его право собственности на земельную долю, охраняемое ст.ст.35 и 36 Конституции РФ. Отказывая в предоставлении этого списка, ответчик пытается лишить его возможности защиты права частной собственности на землю по поданному им ДД.ММ.ГГГГ иску в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан (гражданское дело №) о передаче его доли собственности на землю в муниципальную собственность, чтобы после этого распорядится ею по своему усмотрению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем предоставления ему списка присутствующих на собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 07.12.20212 с указанием реквизитов документов удостоверяющих их личность и удостоверяющих их права на земельные доли.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административный иск, суду пояснил, что список был получен им по почте после подачи иска в суд.

Глава сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что ФИО1 требовал документы, содержащие персональные данные граждан, в связи с чем ему было отказано в их предоставлении. После подачи иска в суд они были вынуждены предоставить ему список от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью к почтовому вложению от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к главе Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выдаче заверенной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О Бесплатной приватизации земель сельскохозяйственного назначения ООО «Красный Клин» и списка лиц, утвержденного Кызыльским сельсоветом муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, имеющих право на приватизацию земельных долей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В своем ответе глава сельского поселения ФИО разъяснил истцу, что список присутствующих на собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли выдать не могут в соответствии с Федеральным Законом «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, так как в списках имеются персональные данные граждан. В связи с чем ФИО1 была выдана выписка из протокол общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении административный ответчик обоснованно ограничился предоставлением ФИО1 информации в виде выписки из запрашиваемого списка, разъяснив действующее законодательство.

То обстоятельство, что ФИО1, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает, что составление списка присутствующих на собрании с указанием реквизитов документов не подпадает под предмет правового регулирования указанного федерального закона, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, в силу следующего.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Административный истец напротив, не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Ссылка ФИО1 на попытку административного ответчика лишить его возможности защиты права частной собственности по гражданскому делу №, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вступившим в законную силу решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности сельского поселения на невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, отказано; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными также отказано.

Кроме того, как пояснил административный ответчик, копия запрашиваемого списка все же была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривал и сам административный истец.

При этом доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в результате несвоевременной выдачи запрашиваемого списка в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, и требующими судебного восстановления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, суд, проанализировав приведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, полагает, что административный иск ФИО1 к главе сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица, обязании предоставить список присутствующих на собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 07.12.20212 с указанием реквизитов документов удостоверяющих их личность и удостоверяющих их права на земельные доли удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к главе сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица, обязании предоставить список присутствующих на собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 07.12.20212 с указанием реквизитов документов удостоверяющих их личность и удостоверяющих их права на земельные доли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021

Решение09.06.2021