Решение № 2-6503/2024 2-791/2025 2-791/2025(2-6503/2024;)~М-5419/2024 М-5419/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-6503/2024

Дело № 2-791/2025 (2-6503/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-008419-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,

с участием представителя истца комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО1, ответчика ФИО2 ФИО6 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО2 ФИО6 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (металлического гаража), о взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- обязать ответчика ФИО2 ФИО6 освободить земельный участок, расположенный в районе МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» по <адрес> (согласно приложенной схеме), от некапитального объекта – металлического гаража в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере платы за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 606,29 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 28 157,47 рублей;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 25 000 рублей ежемесячно на случай неисполнения решения суда в части освобождения указанного земельного участка от некапитального объекта – металлического гаража.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлен факт размещения некапитального объекта – гаража металлического типа без разрешительной документации на земельном участке по <адрес> в районе МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №». На некапитальный объект наклеено уведомление о том, что собственнику необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок от указанного некапитального объекта не освобожден. Согласно информации начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установить лиц, разместивших гараж по указанному адресу не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> по делу № вынес решение о признании некапитального объекта (гаража) металлического типа бесхозяйной вещью. Однако, ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, указав, что спорный гараж является его собственностью и установлен с 2010 года. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное решение отменено, заявление комитета оставлено без рассмотрения. В соответствии с изложенным ответчик заявляет о праве собственности на гараж, который установлен на земельном участке без правоустанавливающих документов. Земельный участок расположен на неразграниченной территории. Плату за использование земельного участка ответчик не вносил. Согласно прилагаемому расчету сумма неосновательного обогащения ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 38 606,29 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 157,47 рублей. Предъявление иска обусловлено тем, что в результате нахождения гаража, принадлежащего ответчику, на названном земельном участке нарушается право неопределенного круга лиц на проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основания изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО6 не признал иск, представил письменный отзыв на иск, не отрицал, что спорный гараж принадлежит ему.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, сослалась на доводы письменного отзыва ответчика на иск, просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, подп. 1 п. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 8, 9 Устава городского округа «<адрес>» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель <адрес>.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ положения о Комитете администрации <адрес> по управлению районом, утв. решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Комитет представляет интересы администрации <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков под индивидуальные гаражи блочного или металлического типа, являющиеся движимыми вещами.

Согласно Положениям о департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков, представляет интересы департамента и администрации <адрес> в судах при рассмотрении споров, вытекающим из его полномочий.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, расположенном в районе МАДОУ <адрес> «Детский сад комбинированного вида №» по пер. Саратовскому в <адрес> в координатах точек № находится некапитальный объект – металлический гараж, принадлежащий ответчику ФИО2 ФИО6

В 2022 году ответчик уведомлялся истцом о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, указанное требование истца ответчиком не выполнено.

Земельный участок от указанного некапитального объекта не освобожден, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно письменному отзыву ответчика на иск принадлежащий ему на праве собственности спорный металлический гараж с ДД.ММ.ГГГГ установлен возле коттеджа по адресу: <адрес>.

Заявление ответчика о его праве на спорный гараж подтверждается апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из информации АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес истца, следует, что на земельном участке в районе <адрес> возле МАДОУ <адрес> «Детский сад комбинированного вида №» расположены некапитальные гаражи, попадающие в охранную зону КВЛ 110 кВ Хабаровская ТЭЦ-1 – РЦ №, № с отпайками (С-7, С-8), пролет опор №. Данные некапитальные гаражи учтены в реестре выявленных незаконных построек в охранных зонах ВЛ с 2015 года. Обществом не выдавались согласования на размещение данных гаражей их владельцам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж используется ответчиком на данном земельном участке без правоустанавливающих документов.

В ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие законные основания использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику гараж, суду не представлены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что муниципальный правовой акт о предоставлении земельного участка ответчику не издавался, договор аренды земельного участка с последним не заключался, в связи с чем, в настоящее время земельный участок занят ответчиком самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик пользуется гаражом в отсутствие правоустанавливающих документов на право использования земельного участка, данные действия ответчика не соответствуют требованиям закона, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность убрать принадлежащий ему гараж с земельного участка по указанному адресу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование занимаемого земельного участка ответчиком суду не представлено.

Ответчик без должного правового основания пользуется земельным участком и не платит за это пользование.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету неполученная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 606,29 рублей, пеня за указанный период составили 28 157,47 рублей.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд его принимает, так как он ничем не опорочен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящим требованиям истца.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по требованию об освобождении земельного участка от некапитального объекта срок исковой давности не пропущен. По требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до декабря 2021 года срок пропущен. По требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за указанный период в размере 8 232,09 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что претензии по вопросу нахождения его гаража на <адрес> ему не поступали, гараж находится на <адрес>, а не на <адрес> он является ненадлежащим ответчиком, Комитет не является надлежащим истцом, истец не является собственником спорного земельного участка и не имеет полномочий на предоставление его в аренду, истцом не представлено доказательств приобретения, сбережения ответчиком имущества, денежных средств за его счет, являются несостоятельными и не опровергают выводы суда ввиду вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО2 ФИО6 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (металлического гаража), о взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) освободить земельный участок, расположенный в районе муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад комбинированного вида №» по переулку Саратовскому в <адрес> в координатах точек № от некапитального объекта – металлического гаража в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 8 232,09 рублей.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от некапитального объекта – металлического гаража взыскать с ФИО2 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом (ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов