Определение № 2-3/2017 2-3/2017(2-369/2016;)~М-402/2016 2-369/2016 М-402/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Белинский 6 июня 2017 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Белинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью *** кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью *** кв.м. Данные земельные участки истцы планировали использовать по их прямому назначению, т.е. для сельскохозяйственного производства - посев подсолнечника весной 2016 года. Истцами ДД.ММ.ГГГГ с ИП (главой КФХ) ФИО5 был заключен договор на закупку семян и выполнение работ по дискованию, культивации, посеву, внесению удобрений и средств защиты растений и уборке подсолнечника. В апреле 2016 года в ходе подготовки к посевной компании они обнаружили, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки засеяны озимой пшеницей ИП ФИО3 Устные попытки решить спор по незаконному использованию принадлежащих истцам земельных участков результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3, была отправлена претензия об устранении препятствий в пользовании земельными участкам или заключении договора аренды на незаконно занятые земельные участки, которая осталась без ответа. Истцы просят взыскать упущенную выгоду с ИП ФИО3 в размере *** рублей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 и ФИО2 в заявлении направленном в суд, просят прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФистец вправе отказаться от иска. При этом в соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, чтоотказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц, а поэтому суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> возвратить из бюджета ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.