Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-279/2021

Гражданское дело №2-279/2021

УИД № 68RS0024-01-2021-000367-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181680 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредитов и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 178853,67 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18189,17 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 324847,25 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2046085,98 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260914-ФС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

03.02.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0302-12.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика 178853,67 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 18189,17 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 300000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 178853,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 178853,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно просительной части иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи неоднократно извещенной телефонограммами о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась. Сообщила, что явиться в судебное заседание не может, так как болеет, подтверждающих документов не имеет. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности.

Третье лицо Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд своего представителя не направило, о дате и времени слушания дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вопросы уступки прав требования носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному урегулированию.

Стороны в соответствии со ст.ст. 431, 384 Гражданского кодекса РФ в силу свободы договора сами определяют объем прав, уступаемых новому кредитору.

В силу п.п. 1,2 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 № 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО с заявлением - офертой № на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере181680 рублейпод 29% годовых сроком действия сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности5767 рублей, кроме последнего, и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В данном заявленииФИО2 указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду АКБ «Русславбанк» (ЗАО) иФИО2 заключен кредитный договор на сумму181680 рублейсроком на 60 месяцев под 29 % годовых.

Банк свои обязательства передФИО2 выполнил в полном объеме, открыл текущий счет, предоставил кредит ответчику в размере181680 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из содержания заявления-офертыФИО2 отДД.ММ.ГГГГ годаследует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично права требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требования (цессии)№РСБ-260914-ФС, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 указанного договора уступки требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии)отДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением№к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение№к договору отДД.ММ.ГГГГ) задолженностьФИО2 перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на26.09.2014 года(на дату передачи прав требования) составила197042,84 рублей, в том числе178853,67 рублей- сумма основного долга по кредиту,18189,17 рублей- проценты начисленные и неуплаченные.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало ООО "Финансовый советник" право требования задолженностиФИО2 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

С учетом содержания договора уступки права требования отДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что между сторонами не согласована одновременная передача всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора статья 392.3 Гражданского кодекса РФ), а также общего объема прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также других связанных с требованием прав, в том числе прав на проценты до момента исполнения основного обязательства по общему правилу ст. 384 Гражданского кодекса РФ.

Договором отДД.ММ.ГГГГ в части платы за пользование кредитом предусмотрены иные условия и меньший объем уступаемого - к новому кредитору перешли права в отношении конкретных сумм процентов, уже начисленных цедентом на дату уступки права. Именно эта сумма и была уступлена истцу. Прав требования суммы процентов в большем размере и за иные процентные периоды по договору не уступлено.

Договорная неустойка по условиям договора отДД.ММ.ГГГГ передается только при ее наличии. В соответствии с реестром должников (приложение№к договору) прав на взыскание штрафных санкций по договору к цессионарию не переходило. Передача основного требования отдельно от требований об уплате сумм неустойки не противоречит закону ( п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющегоФИО3 и ИПФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе№РСБ-260914-ФС. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 договора).

03.02.2021 годамежду ИПФИО4 и ИПФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-0302-12. Согласно п.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается следующими договорами уступки прав требования, в том числе договоромб/нотДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что объем уступаемых прав требования составляет5378298,34 рублейосновного долга согласно приложению№к настоящему договору, а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения№к договору уступки прав требования №КО-0302-12отДД.ММ.ГГГГ по данному договору передана задолженностьФИО2 по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга178853,67 рублейна дату первоначальной уступки и процентов по кредиту18189,17 рублейна дату первоначальной уступки.

При совершении второй цессии ООО «Финансовый советник» не мог передать ИПИнюшину К.А.прав больше, чем имеет сам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п. 1.1 второго договора цессии ИПИнюшин К.А.был извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора, следовательно, по договору отДД.ММ.ГГГГ годак нему не перешли права требования на суммы процентов, подлежащих начислению послеДД.ММ.ГГГГ, а также права на договорную неустойку.

С учетом изложенного и истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования№КО-0302-12отДД.ММ.ГГГГ годане предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением№к этому договору.

Таким образом, с ответчикаФИО2 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах, указанных в Приложении№1к договору уступки прав требования от№КО-0302-12от03.02.2021 года. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии от26.09.2014 годанеправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "Финансовый советник", ни ИПИнюшину К.А., ни ИПФИО1 право требования уплаты процентов, неустойки по договору за период после26.09.2014 годаи на будущее время.

Размер задолженности, указанный в договоре уступки прав требования от26.09.2014 года, ответчиком не оспорен, подтверждается представленными третьим лицом КБ» Русславбанк» ЗАО выпиской по счету заемщикаФИО2 и расчетом задолженности на дату уступки права требования и составляет 197042 рубля 84 копейки, в том числе по основному долгу в размере178853 рубля 67 копеек, по процентам за пользование кредитом по состоянию на26.09.2014 годав размере18189 рублей 17 копеек.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало и должно узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользованием заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 год, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающий исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п.18 Постановления №13 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, каждое 21 число месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 5765 рублей ежемесячно, последний платеж в размере 6498, 90 рублей.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Истец обратился в районный суд с настоящим иском, как следует из просительной части иска, ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), датой окончания кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в означенной части обоснованны. Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил. Сведений об обращении истца к мировому судье с судебным приказом и сведений об его отмене на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Следовательно, с ответчика следует взыскать обязательные платежи по уплате основного долга и процентов с апреля 2018 года, что составляет 69935 рублей 90 копеек. В остальной части иска следует отказать.

При обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. Его требования судом частично удовлетворены.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать сФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере2298 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серия № №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ОГРНИП №, имеющего паспорт серия №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, банковские реквизиты: р/счет 40№, к/счет №, БИК 047003608, наименование: ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский славянский банк» ЗАО иФИО2, в размере69935 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 90 копеек.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателюФИО1 отказать.

Взыскать сФИО2 доход местного бюджета госпошлину в размере2298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья А.Г.Аникина