Решение № 2-773/2019 2-773/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-773/2019

Дело № 2-773/2019 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» мая 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование иска указало, что 14.05.2018 произошло ДТП с участием автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО2 и автомобиля «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования от 15.11.2017 сроком на 1 год (с 16.12.2017 по 15.11.2018). Страховая сумма предмета страхования по риску «Ущерб» определена в соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования в размере 650 000 руб.

15.05.2018 в страховую компанию обратился собственник поврежденного транспортного средства с извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Условия полиса добровольного страхования определяют, что размер ущерба определяется на основании фактического выполненного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Поврежденное транспортное средство было направлено на СТОА ООО «Автотракт Автоэстетик». Стоимость восстановительного ремонта составила 513 541,46 руб.

Транспортное средство не имело возможности передвигаться своим ходом в связи с чем потерпевшая понесла расходы на эвакуатор в сумме 3500 руб., которые в свою очередь ей компенсировал истец. Общий размер произведенных выплат по страховому событию составил 517 041, 46 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 517 041,46 руб.

Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и одновременно выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по известному суду адресу места жительства (регистрации) ответчика (с учетом сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области), возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О нахождении дела в производстве суду ответчику известно, поскольку ранее он был лично извещен о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 56). Согласно поступившей от ФИО1 телефонограмме (л.д. 61), он также извещен о дате слушания. Однако явиться не смог в связи с нахождением в служебной командировке.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, принципа равенства сторон и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего ФИО4 и находящегося под ее управлением и автомобиля «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим Г. и находящегося под управлением ФИО1

Постановлением ГИБДД от 18.08.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному постановлению 14.05.2018 в 17час. 50 мин. на 20 км. автодороги «Владимир-Гусь-Хрустальный-Тума». Водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак ...... при развороте вне перекрестка справой обочины. Не уступил дорогу автомобилю «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак ......, движущемуся в попутном направлении, вследствие чего совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. ......, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № ...... от 15.11.2017 сроком с 16.11.2017 по 15.11.2018.

Согласно условиям договора страхования, размер причинного в ДТП ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «ущерб» составляет 9000 руб.

Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства потерпевшего и выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Автотаркт Эстетик».

Согласно акту согласований стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак ......, составила 523 021,46 руб.

За вычетом суммы безусловной франшизы в размере 9 000 руб., предусмотренной полисом страхования № ...... от 15.11.2017, а также исключения из стоимости ремонта окраса арки в размере 480 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена страховой компанией в сумму 513 541,46 руб.

Платежным поручением № ...... от 19.07.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатила ООО «Автотракт Эстетик» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего ФИО4, в размере 513 541,46 руб.

Кроме того, платежным поручением от 21.06.2018 за № ...... СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило понесенные ФИО4 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком суде не представлено.

Направленную в адрес ответчика претензию о выплате причиненного ущерба ответчик оставил без ответа.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право обратного требования ущерба, причиненного в результате ДТП, с виновного лица, который управлял транспортным средством, не имея полиса страхования гражданской ответственности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 517 041,46 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8370,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 517 041 (пятьсот семнадцать тысяч сорок один) руб. 46 коп., в возврат государственной пошлины 8370 (восемь тысяч триста семьдесят) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......