Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-475/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-475/2020 по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата ООО «Альянс-Строй» (Застройщик) и ФИО3, ФИО1 (Дольщики) заключили договор № * участия в долевом строительстве в г. Туле. В соответствии с договором Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщикам двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,06 кв.м. с предварительным номером 178, расположенную на * этаже дома № * секция * в собственность.

В соответствии с п. 3.2. договора, цена договора, которую дольщики обязаны уплатить застройщику составляет 2481525,27 рублей.

Истцы полностью оплатили данную сумму в срок, указанный в договоре (платежное поручение № * от дата, платежное поручение № * от дата).

В соответствии с п. 2.7. договора, срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры ФИО3 и ФИО1 не позднее дата В нарушение условий договора, объект долевого участия в строительстве до настоящего времени не передан. Период просрочки обязательств: дата

В связи с тем, что предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по данным делам, истцы дата направили ответчику претензию, в которой просили выплатить сумму неустойки, положенной по закону и компенсировать моральный вред. Ответчик претензию получил дата но не ответил на требования истцов и их не удовлетворил.

Истцы, как потребители услуг оценивают причиненный им моральный вред в 100000 рублей (по 50000 рублей каждый).

Истцы ФИО1 и ФИО3 просят взыскать с ООО «Альянс-Строй» в их пользу денежные средства в общей сумме 95704 рублей 16 копеек (неустойку за просрочку выполнения обязательств) с индексацией на момент вынесения решения суда; взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (по 50000 рублей каждому); взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу ФИО1, ФИО3, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила суд, с учетом уточнений требований, взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку за просрочку выполнения обязательств по состоянию на 27.05.2020года в размере 177594,50 рублей; взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (по 50000 рублей каждому); взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу ФИО1, ФИО3, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Альянс-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. В ранее представленных суду письменных пояснениях, представитель ответчика ООО «Альянс-Строй», по доверенности ФИО4 указала, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просила уменьшить неустойку. Также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Указала, что данное дело рассматривается судом с нарушением правил подсудности.

Суд, с учетом позиции представителя истца, пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Альянс-Строй», в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2 указанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее условие его изменений не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что дата между ООО «Альянс-Строй», с одной стороны и ФИО3, ФИО1, с другой стороны (Дольщики), был заключен договор №* участия в долевом строительстве в г.Туле. Согласно договору, ООО «Альянс-Строй», являясь Застройщиком, обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – девятиэтажный, 2-х подъездный жилой дом, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать квартиру с предварительным номером №* на * этаже жилого дома * в совместную собственность, характеристики которой, указаны в п.2.6 настоящего Договора (далее – Квартира), входящую в состав Объекта, а Дольщики обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру на условиях настоящего Договора (п.2.1.).

Согласно п. 2.4. Договора Квартира в соответствии с проектной документацией имеет характеристики: общая площадь квартиры с учетом холодных помещений – 54,06 кв.м; количество комнат – 2.

По условиям договора: строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №* от дата (п. 1.3.).

Цена Договора, которую Дольщики обязаны уплатить Застройщику составляет 2481525,37 рублей (п. 3.2.).

Согласно п. 3.4.2. договора, сумма в размере 1985000 рублей 00 копеек, оплачивается Дольщиками за счет кредитных средств <...> в соответствии с кредитным договором №* от дата заключенным ФИО3, ФИО1, в г.Туле, на сумму 1985000 рублей, под 9% годовых на срок 180 месяцев. Платеж за счет кредитных средств производится, в форме расчетов по аккредитиву, открытому в день подписания настоящего Договора.

В соответствии с п.2.7 Договора, передача Квартиры Застройщиком в собственность Участника долевого строительства осуществляются на основании акта приема-передачи, не позднее дата

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (п. 12.1.).

Застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, в том числе в случае просрочки передачи Квартиры (п. 5.4.).

Договор №* участия в долевом строительстве в г.Туле от дата зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Судом установлено, что ФИО1 платежным поручением №* от дата произведено перечисление денежных средств в размере 1985000 рублей и платежным поручением №* от дата произведено перечисление денежных средств в размере 496525,37 рублей на счет получателя ООО «Альянс-Строй» по договору участия в долевом строительстве №* от дата, что свидетельствует об исполнении истцами своих обязательств перед ответчиком.

дата ФИО1 и ФИО3 Застройщиком квартира согласно договору №* участия в долевом строительстве в г.Туле от дата передана не была.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры ФИО1 и ФИО3, между истцами и ответчиком не заключалось.

Истцы в силу требований указанного Договора участия в долевом строительстве, в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, направили дата ответчику претензию, указав, что условия договора ООО «Альянс –Строй» не выполняются, просили выплатить им неустойку, рассчитанную на день рассмотрения претензии и компенсировать моральный вред.

Почтовое уведомление подтверждает, что ООО «Альянс –Строй» получило корреспонденцию.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцам в собственность, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передачи данной квартиры по акту приема-передачи ответчиком суду не представлено, что не опровергнуто ответчиком ООО «Альянс –Строй».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком не представлены доказательства, что причиной просрочки обязательств являются форс-мажорные обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами требованиям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013года.

Истцами приведен расчет неустойки, и по мнению истцов с ответчика подлежит взысканию сумма 177594,50 рублей (за период с дата).

Суд проверил расчет истцов по взысканию неустойки и с суммой подлежащей взысканию согласился.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания применить к спорным правоотношениям положение ст.333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 150000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать требованию соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что права потребителя были нарушены, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, степени перенесенных истцами нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в этой части частично, взыскав в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 46 Постановления от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Учитывая, что судом требования истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере 150000 рублей, а также удовлетворены требования истцов о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу истцов в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф в размере 85000 рублей (150000 руб. + 20000 руб./2).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобождены на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «Альянс-Строй», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4500 рублей в доход бюджета муниципального образования г.Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в пользу ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 150000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 85000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова