Постановление № 5-504/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-504/2018

АД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карелия, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности помощника начальника смены,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2 в 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), в районе <адрес>, управляя автомобилем «Форд-Фокус», с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан-Кашкай», с государственным знаком <***>, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Потерпевший по делу об административном правонарушении Потерпевший №1, посредством телеграммы был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился и не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотрение данного дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством СМС-сообщения был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не явка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Помимо полного признания, виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, в районе <адрес>, управляя автомобилем «Форд-Фокус», с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан-Кашкай», с государственным знаком <***>, после чего оставил место совершения ДТП.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении и согласии его с данным протоколом.

Обстоятельства совершения ФИО2 названного административного правонарушения подтверждаются также протоколами осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии со ст. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, в частности, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, в районе <адрес>, управляя автомобилем «Форд-Фокус», с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан-Кашкай», с государственным знаком <***>, после чего оставил место совершения ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая при определении вида административного наказания, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 того же Кодекса, прихожу к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а так же то, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, за совершение которого может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес>) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья военного суда М.И. Носко