Решение № 2-504/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-504/2018;)~М-9/2018 М-9/2018 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-504/2018

Гражданское дело №2-9/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца ФИО3 и его представителей ФИО4 и ФИО5,

представителя третьего лица администрации Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области ФИО6,

представителя третьего лица ООО «ЦентрЗем» ФИО7,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка, указав, что на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В августе 2018 года кадастровым инженером ФИО10 были проведены кадастровые работы в отношении их земельного участка, в результате чего была установлена точная площадь земельного участка – 4221 кв.м. Границы согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, за исключением ФИО3, правообладателя смежного земельного участка 46:17:050101:254, расположенного по адресу: <адрес>. Как поясняет кадастровый инженер, ФИО3 от подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка отказался, имеются разногласия в прохождении границы (от т.10 до т.18).

В связи с тем, что ответчик ФИО3 не подписывает акт согласования границ земельного участка, им не представляется возможным поставить свой земельный участок на кадастровый учет по результатам межевания, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с исковым заявлением.

Просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плату от 15.08.2018 года, взыскать с ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 14.12.2018 года производство по гражданскому делу было прекращено в части исковых требований ФИО8, ФИО9 к ФИО3 об установлении границ земельного участка в связи с отказом истцов от иска.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом (с учетом уточнений), указав, что ему на праве собственности принадлежат домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Земельные участки истца и ответчиков отмежеваны, границы установлены.

В октябре 2018 года им были заказаны кадастровые работы по установлению на местности границы его земельного участка. В результате было установлено, что сведения ЕГРН о границе участка не совпадают с ее фактическим местоположение, по координатам граница смещена в сторону относительно ее реального происхождения. При этом, кадастровая граница участка ответчиков «пересекает» жилой дом истца, т.е. имеет место кадастровая ошибка.

Ответчики присутствовали при проведении кадастровых работ, но согласовать фактическую границу отказались. Фактическая граница между участками закреплена на местности объектами: ограждениями, постройками, межами, сложилась более 15 лет назад.

Межевание земельного участка истца проводилось еще в 2010 году его прежней хозяйкой – матерью истца. Впоследствии мать умерла, а истец ФИО3 унаследовал домовладение и участок в том же виде и с теми же границами, как они сложились еще при жизни его матери.

Участок истца является двухконтурным: контур 1 – приусадебная территория, граничит с ответчиками. По итогам кадастровых работ фактическая площадь и фактические размеры участка истца оказались равны размерам и площади, указанным в межевом плане 2010 года, однако ответчики не согласны с этим. В представленном ими межевом плане площадь их участка увеличилась по сравнению с ранее существовавшей на 145 кв.м.

Кроме этого, практически в межу земельных участков ответчики выращивают плодовые деревья в количестве 10 штук, уход за которыми не осуществляется, кроны деревьев свисают на участок истца, чем создается постоянное затемнение, сырость и истец не может использовать затененный участок для выращивания растений.

Кроме этого, ответчики содержат в своем хозяйстве большое количество крупного скота: лошадей, коров, свиней, овец на расстоянии менее 15 метров от окон жилых помещений истца. Также ответчики допускают бесконтрольный выгул мелких домашних животных – собак и птицы, которые проникают на территорию участка истца, портят плодовые насаждения. От содержания такого количества животных и птицы образуются отходы (навоз), неприятный запах, огромные скопления насекомых.

Просит суд (с учетом уточнений от 26.06.2019г.):

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать ФИО8, ФИО9 произвести опиливание крон всех плодовых деревьев, произрастающих на территории их земельного участка по адресу: <адрес>, нависающих на территорию участка с кадастровым номером 46:17:050101:254, расположенного по адресу: <адрес>;

- запретить ФИО8, ФИО8 содержать скот, свиней, лошадей на расстоянии ближе 20 метров от окон жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26.06.2019 года производство по гражданскому делу было прекращено в части исковых требований ФИО3 к ФИО8, ФИО8 об установлении границ земельного участка в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области и МО по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам Управления Росреестра по Курской области.

В судебном заседании истец ФИО3, а также ее представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования (с учетом их уточнений) поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснили, что кроны произрастающих на участке ФИО15 старых плодовых деревьев, посаженных в «межу», нависают над земельным участком ФИО13, листья, ветки и плоды падают на его земельный участок, затеняют его, а также две стационарных теплицы ФИО13, установленных в двух метрах от границы. На момент рассмотрения дела ФИО15 держат в своём хозяйстве 2 лошади, 9 коров, которые в летний период времени содержатся на земельном участке ФИО15, вследствие чего рядом с границей их земельных участков складируется навоз, имеется большая лужа, состоящая из продуктов жизнедеятельности скота (что видно на фотографиях). В зимний период скот содержится в большом сарае, построенном рядом с межей, на расстоянии 11-15 метров от окон жилого дома ФИО13. Вследствие нарушений в содержании животных на участке и в доме ФИО13 постоянно присутствует неприятный запах, шум, скопление насекомых и грызунов, что препятствует истцу нормально проживать в своём доме.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель ответчика ФИО14 в телефонограмме просила рассмотрение дела отложить, мотивируя необходимостью подготовки ответчиков к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица администрации Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области ФИО6 (глава администрации) в судебном заседании высказала мнение о необходимости частичного удовлетворения иска ФИО3, и пояснила, что между семьями Е-вых и ФИО15 существуют неприязненные отношения, на участок ФИО15 производился выезд 08.12.2018 года. Было установлено, что на расстоянии около 40 см. от межи на участке ФИО15 построен сарай на расстоянии 13-15 метров от окон дома Е-вых (т.е. ближе 20 метров), в котором они содержат скот, что является нарушением п.17.1 Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования «Катыринский сельсовет», утвержденных решением Собрания депутатов Катыринского сельсовета №11 от 21.08.2012г. Кроме того, действительно на кроны произрастающих на участке ФИО15 старых плодовых деревьев, посаженных в «межу» вдоль дворовой части, нависают над земельным участком ФИО13.

Представитель третьего лица ООО «ЦентрЗем» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что действительно при определении границ земельных участков ФИО15 и ФИО13 допущена реестровая ошибка, кадастровая граница земельного участка ФИО15 с кадастровым номером 46:17:050101:778 действительно пересекает дом ФИО3 и хозяйственную постройку.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области и МО по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам Управления Росреестра по Курской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки к рассмотрению дела, судом отклонено ввиду его необоснованности, т.к. ответчики были извещены о предстоящем рассмотрении дела заблаговременно, препятствий для подготовки к рассмотрению дела у них не имелось.

Выслушав объяснения истца и его представителей, представителей третьих лиц, заслушав свидетельские показания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 11 статьи 22 указанного Закона предусматривается, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как реестровая ошибка в сведениях документов, для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ст. 22 и ст. 61 названного Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ, реестровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, или по требованию заинтересованного лица, по решению суда.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчикам ФИО8 и ФИО9 принадлежат домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы №236/27.1-2 от 28.05.2019 года, фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствуют содержащимся в ЕГРН сведениям о местоположении границ указанных земельных участков, при этом имеет место пересечение фактических и кадастровых границ. Причиной несоответствия является техническая ошибка, возникшая при проведении первичного межевания исследуемых участков.

Согласно схеме №2 приложения №2 к указанному заключению судебной экспертизы, кадастровая граница земельного участка ответчиков ФИО15 с кадастровым номером № в дворовой части отклонена на расстояние 4,28 м. от фактической границы земельных участков в сторону земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № и пересекает жилой дом ФИО3 и его хозяйственную постройку.

Выводы в вышеуказанном заключении экспертизы являются научно- обоснованными, мотивированными, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый высокий уровень квалификации, большой стаж экспертной работы, не заинтересованным в исходе дела, выводы в заключении не противоречат иным доказательствам, представленным сторонами (в том числе представленным сторонами межевыми планами, выполненными разными кадастровыми инженерами, в части наличия пересечения фактических и кадастровых границ участков истца и ответчиков). По изложенным основаниям суд кладёт их в основу решения и приходит к выводу о доказанности того, что фактическая граница земельного участка ответчиков ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о местоположении его границ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что в настоящее время ФИО15 держат в своём хозяйстве около 10 коров и телят, которые в летний период времени пасутся на земельном участке ФИО15, вплотную к участку ФИО3, рядом с забором на границе их земельных участков складируются кучи навоза, имеется большая зловонная лужа, состоящая из продуктов жизнедеятельности скота. В зимний период скот содержится в большом сарае, построенном рядом с межей, на расстоянии 10-15 метров от окон жилого дома ФИО3 В доме и на участке ФИО3 постоянно присутствует «невыносимый» запах, шум, скопление насекомых, бегают грызуны. Кроны произрастающих на участке ФИО15 старых плодовых деревьев, посаженных в «межу» нависают над земельным участком ФИО3, листья, ветки и плоды падают на его земельный участок, затеняют участок и две стационарных теплицы ФИО13, вследствие чего в теплицах «ничего не растёт».

Вышеуказанные обстоятельства согласуются с объяснениями истца ФИО3 и его представителей, актом обследования хозяйства ФИО8 от 08.12.2018 года (т.2 л.д. 205-206), объяснениями главы администрации Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области ФИО6, представленными сторонами многочисленными фотографиями.

В соответствии с п.17.1 Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования «Катыринский сельсовет», утвержденных решением Собрания депутатов Катыринского сельсовета №11 от 21.08.2012г., скот, свиньи и лошади должны содержаться круглый год в предусмотренных для их содержания закрытых помещения и загонах, расположенных не ближе 20 метров от окон жилых помещений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о запрете ФИО8 и ФИО9 содержать скот, свиней, лошадей на расстоянии ближе 20 метров от окон жилого дома истца и о понуждении ответчиков произвести опиливание крон плодовых деревьев, произрастающих на территории их земельного участка, нависающих над земельным участком ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО8, ФИО8 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы в виде оплаты за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., оплаты кадастровых работ в размере 5000 руб., оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 900 руб., стоимости копирования документов в размере 366 руб., оплаты госпошлины в МФЦ в размере 750 руб. за выдачу кадастровой выписки, запрошенной при проведении экспертизы, а всего в размере 8216 руб., подлежат удовлетворению. При этом оснований для взыскания в пользу истца транспортных расходов в размере 6646 руб. 28коп. (стоимость приобретенного бензина на АЗС), которые по утверждению представителя истца были связаны с поездками для участия в судебных заседаниях, не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные расходы были понесены в связи с рассматриваемым делом, кроме того, глава администрации Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области ФИО6 в судебном заседании сообщила о наличии в населенном пункте истца действующих маршрутов общественного транспорта.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, объем и сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Итого, в пользу ФИО3 с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 33216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО8, ФИО8 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:17:050101:778, расположенного по адресу: <адрес>, Катыринский сельсовет, д.Малютина, <адрес>.

Обязать ФИО8, ФИО8 произвести опиливание крон всех плодовых деревьев, произрастающих на территории их земельного участка по адресу: <адрес>, Катыринский сельсовет, д.Малютина, <адрес>, нависающих на территорию участка с кадастровым номером 46:17:050101:254, расположенного по адресу: <адрес>, Катыринский сельсовет, д.Малютина, <адрес>.

Запретить ФИО8, ФИО8 содержать скот, свиней, лошадей на расстоянии ближе 20 метров от окон жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Катыринский сельсовет, д.Малютина, <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО8 и ФИО8 в солидарном порядке понесенные судебные расходы в размере 33216 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «28» июня 2019 года.

Судья (подпись).