Постановление № 1-222/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-222/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 28 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, потерпевшей ФИО5, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, находясь в районе терминала оплаты, расположенного вблизи грузового терминала аэропорта «Домодедово» по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, территория аэропорта «Домодедово», обнаружил оставленный у указанного терминала, находящейся в болезненном состоянии потерпевшей ФИО5. принадлежащий последней рюкзак с находящимся в нем ценным имуществом. В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше рюкзака с находящимся в нем ценным имуществом. Во исполнение преступного умысла действия из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанный выше промежуток времени, он (ФИО1) тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО5 указанный выше рюкзак, стоимостью 1 500 рублей, с находящимся в нем и так же принадлежащим потерпевшей ФИО5 имуществом, а именно: кошельком, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13 000 рублей, а так же не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО5: двумя банковскими картами ПАС «Сбербанк Росси», двумя банковскими картами АО «Райффайзенбанк», одной банковской картой ПАО «РосБанк», скидочными картами различных магазинов, а так же мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, и не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО5: рабочей одеждой, связкой ключей от квартиры, косметичкой и паспортом гражданина РФ на имя потерпевшей ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлено поддержанное подсудимым и защитником ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред ей подсудимым заглажен и между ней и подсудимым состоялось примирение, свои исковые требования в отношении подсудимого просит оставить без рассмотрения.

Подсудимый поддержав ходатайство потерпевшей, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству подсудимого пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, отрицательных характеристик не имеет, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлениями вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5, предъявленный в судебном заседании к подсудимому о возмещении причиненного преступлением вреда с учетом возмещения потерпевшей в полном объеме причиненного преступлением материального ущерба, и с учетом вышеуказанного заявления потерпевшей об отказе от иска подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством и хранящийся в материалах дела DVD-диск с файлами видеозаписи подлежит оставлению по месту хранения как неистребованный сторонами.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела DVD-диск с файлами видеозаписи оставить по месту хранения как неистребованный сторонами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.