Приговор № 1-30/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

дело № 1-30/21 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. ФИО5

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО7, защитника - адвоката ФИО14, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя - адвоката ФИО21, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Карачуново, <адрес>, состоящей в браке, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 255 Талдомского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ст. 322.3 У

К РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка. Постановлением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 11 дней исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на реальное лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его невменяемостью, с целью тайного хищения имущества ФИО8, путем свободного доступа, похитила из вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, банковскую карту «Банк Возрождение» на имя ФИО8, не представляющую материальной ценности, кнопочный мобильный телефон марки «Дигма» стоимостью 700 рублей, мобильный телефон марки «Алкатель» стоимостью 4000 рублей, 20 пар мужских носок, каждая стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, набор досок для разделки, стоимостью 250 рублей, два дезодоранта «Рексона», каждый стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей, оттеночный бальзам «Тоника» стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его невменяемостью, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала что с ФИО8 была знакома, ДД.ММ.ГГГГ у него дома распивали спиртные напитки.С ними был и ФИО2. Она опьянела и пошла спать. ФИО9 сказал ей, что она может переодеться, снять грязную одежду, что она и сделала. Проснулась от криков о помощи. Переоделась в свою одежду, вышла в комнату и увидела, что ФИО2 бегает по комнате с ножом, ФИО9 лежал на спине, было много крови. ФИО2 ей пригрозил, что если будет звонить, с ней будет тоже самое. Она испугалась. ФИО2 собирал вещи, она его ждала.Когда выходили из дома, пакет с вещами был у ФИО2, там были телефоны и носки. После задержания сотрудниками полиции ее досматривали и изъяли у нее три телефона, карточку на имя Черного и зажигалки.

Она же в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии т.1 л.д.165-167, оглашенные в судебном заседании о том, что ФИО2 предложил ей взять какие-то вещи из дома Черного, она согласилась. Они покидали вещи в пакет, что именно не помнит, были мобильные телефоны и какая-то мелочь, после чего вышли из дома. После задержания сотрудники полиции изъяли у них все вещи, в т.ч. похищенные из дома Черного.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее отцом, проживал в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила соседка отца и сообщила о пожаре в доме и несчастье с отцом. Приехав к дому, она увидела полицию и труп своего отца. Полиция задержала ФИО1 с ФИО2, при них были вещи из дома отца, в т.ч. телефоны, банковская карта отца, дезодоранты, носки, оттеночный бальзам.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с ФИО8 ранее совместно проживала, последнее время поддерживала дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила с телефона ФИО8 женщина, которая представилась ФИО1. Спустя некоторое время ей позвонила соседка ФИО8 по имени Елена, которая сообщила, что горит его дом. После чего она сразу же собралась и поехала к дому, где уже находились сотрудники полиции и пожарной охраны. Во дворе дома лежал труп ФИО8

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут он находился на маршруте патрулирования АП № совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №3, проезжая по <адрес> ими был замечен черный дым в районе <адрес>, проследовав на данную улицу, увидели пожарный расчет производящий тушение <адрес>, подойдя к старшему расчета выяснили,что в доме находится труп с признаками насильственной смерти. Находящийся поблизости гражданин Свидетель №4 пояснил,что он видел мужчину и женщину, выходящих из данного дома незадолго до появления дыма, а так же описал, во что они были одеты. После чего, доложив оперативному дежурному, проследовали в сторону <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены на место пожара. После чего был произведен личный досмотр ФИО10, в правой руке которого находился красный пакет «Бристоль», в котором находилось несколько сотовых телефонов, 20 пар носков, разделочные доски и иные предметы. После чего данные граждане были доставлены в ДЧ ОМВД России по Талдомскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Личный досмотр ФИО1 он не производил.

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11

-показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что в <адрес> в <адрес> него имеется дача. В <адрес> проживал ФИО8, с которым он знаком, общался по-соседски. В последнее время ФИО8 проживал один, к нему часто приезжала дочь со своей семьей.. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он ехал на скутере мимо дома, где проживал ФИО8, увидел, что из калитки участка ФИО8 вышли двое - мужчина и девушка, девушка. Мужчину он ранее никогда не видел, а девушка знакома как жительница <адрес> по имени ФИО1. Кто-то из них попросил закурить, на что он ответил, что не курит, они пошли дальше по улице. Через некоторое время он услышал треск со стороны дома ФИО8, а затем увидел клубы дыма. Один из соседей вызвал пожарных. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о людях, вышедших из дома ФИО8 Потерпевший №1 О пожаре также сообщил он.

показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в 20 часов 40 минут, проезжающий мимо сосед сообщил, что в доме его знакомого ФИО8 что-то горит, он пошел в сторону дома Черного, ему на встречу прошли мужчина в кофте в полоску и женщина в красной куртке, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, попросили закурить, но он прошел мимо них, не ответив ничего. Увидя дом Черного, и что оттуда идет дым, он позвонил в службу «112». У дома Черного сосед по имени ФИО3 рассказал, что видел мужчину и женщину, выходящих их дома ФИО8, они так же попросили у него закурить.

показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшей суду, что её дом расположен напротив дома, в котором проживал ФИО8 С ФИО8 она была знакома, общались как соседи. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. В тот день она не видела, как кто-то заходил в дом Черного или выходил оттуда. Но в тот день она обратила внимание на то, что на участке ФИО8 подозрительно тихо, так как обычно Черный сам несколько раз в день выходит во двор. Потерпевший №1 о случившемся она сообщила.

показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ФИО8 ему знаком, они вместе работали, после чего так же поддерживали хорошие отношения, общались, созванивались. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он позвонил ФИО12, в ходе разговора ФИО8 пояснил, что в настоящий момент он отдыхает с молодой девушкой ФИО1, они вместе распивали спиртное. Так же во время разговора раздался телефонный звонок, как пояснил ФИО12, это позвонил ФИО1 мужчина, который приехал к ней. Насколько он понял, этого мужчину должна была встретить ФИО1, чтобы пустить его в дом к ФИО8 После чего он посоветовал ФИО8 выгнать этих людей.. В тот же день в вечернее время он снова позвонил ФИО8, в этот раз кто-то взял трубку, но слышны были отдаленные голоса, один из которых спросил: «Ты чего трубку берешь?», голос был мужской, после чего звонок отключили. В последнее время, ФИО8 общался в основном с соседями. Какой-либо агрессии за ФИО8 он не замечал.

- протоколом устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 /т.1 л.д.129-130/ о краже из дома ее отца имущества на сумму 11100 руб., с которым она обратилась в полицию;

-протоколом осмотра места происшествия / т.1 л.д.113-128// - <адрес> в <адрес>., из которого следует, что порядок в доме был нарушен, на полу в районе холодильников обнаружены две сумки с продуктами и столовыми приборами.

-протоколом выемки одежды, в которой находилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.200-203/, из которого следует что у ФИО1 были изъяты красная ветровка, джинсы, бюстгальтер.

В ходе личного досмотра у ФИО10, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты: мобильный телефон марки «Nokia», мобильный телефон марки «INOI», мобильный телефон марки «Samsung», 2 шт. дезодорантов «RexonaMen», флакон с бальзамом для волос «Тоника», 20 пар носок черного цвета «BITTEX», 2 разделочные доски пластмассовые фирмы «Альт-пласт», ремень из материала темного цвета с пряжкой, пара носок черного цвета со следами носки, три упаковки лапши быстрого приготовления «Бизнесс ланч», зарядное устройство, сланцы из темного синтетического материала, три зажигалки, мобильный телефон марки «Хонор». (том 1 л.д. 82)

В ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты зажигалка с надписью «Пятерочка» белого цвета, зажигалка с надписью «Крикет» желтого цвета, банковская карта банка «Возрождение» на имя ФИО8, имеющая №, сенсорный мобильный телефон марки «Дигма», сенсорный мобильный телефон марки «Алкатель», кнопочный мобильный телефон марки «Дигма». (том 1 л.д. 84)

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1- мобильного телефона марки «Honor» в корпусе синего цвета, изъятого у ФИО10, была обнаружена переписка в программе «VK», во вкладке «Сообщения» с пользователем «Максим Маслов». В одном из сообщений была прикреплена фотография мужчины, в которой потерпевшая Потерпевший №1 опознала своего отца – ФИО8, а так же в голосовом сообщении потерпевшая заявила, что мужской голос принадлежит ФИО8 (том 1 л.д. 258-263)

В ходе опознания предметов, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 опознала предметы, похищенные у её отца – ФИО8, а именно: пара носок в упаковке (том 1 л.д. 237-239); мобильный телефон «Самсунг» (том 1 л.д. 240-242); мобильный телефон «Нокиа» (том 1 л.д. 243-244); мобильный телефон «Дигма» (том 1 л.д. 246-248);мобильный телефон «Алкатель» (том 1 л.д. 249-251); дезодорант «Рексона» (том 1 л.д. 252-254); оттеночный бальзам «Тоника» (том 1 л.д. 255-257).

При осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Самсунг» составила 2500 рублей, мобильного телефона марки «Нокиа» - 1000 рублей, кнопочного мобильного телефона марки «Дигма» - 700 рублей, мобильного телефона марки «Алкатель» - 4000 рублей, пары мужских носок 100 рублей, набора досок для разделки - 250 рублей, дезодоранта «Рексона» - 250 рублей, оттеночного бальзама «Тоника» - 150 рублей.(том 2 л.д. 196-197).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом того, что потерпевший ФИО8 не работал, суд признает причиненный ему ущерб в размере 11100 рублей значительным.

Вместе с тем, суд находит квалификацию действий ФИО1 на досудебной стадии по признаку «группой лиц по предварительному сговору» неправильной по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что указанное преступление совершено ФИО1 по предварительному сговору в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его невменяемостью и применения к данному лицу принудительных мер медицинского характера.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

Поскольку преступление было совершено ФИО1 посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу невменяемости, в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи «в группе лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», квалифицируя действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой следует, что ФИО1 ранее судима, имеет непогашенные судимости, совершила преступление в период испытательного срока, не трудоустроена, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее раскаяние, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сведения о личности ФИО1 систематически нарушающей уголовный закон, суд, в соответствии ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем сложения части наказания по данному приговору с частью неотбытого наказания по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день к одному.

Вещественные доказательства:похищенный кнопочный мобильный телефон марки «Дигма»,.– оставить по принадлежности у Потерпевший №1; пару носок черного цвета со следами носки, зажигалку с надписью «Пятерочка» белого цвета, зажигалку с надписью «Крикет» желтого цвета, ремень из материала темного цвета с пряжкой,сланцы из темного синтетического материала – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Румянцева