Решение № 2-2384/2017 2-2384/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2384/2017

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Красноярска

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом произведённых уточнений) к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140985,79 руб., возврат госпошлины в размере 6220 руб..

Требования мотивированы тем, что решением суда Железнодорожного района г. Красноярска от 07 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 995 000 рублей, 400 000 рублей - сумму компенсации морального вреда, 100 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 1 046 574,02 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 675 рублей - расходов по оплате госпошлины. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.02.2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2016 года в части отказа во взыскании долга, судебных расходов отменено, принято в данной части новое решение, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1 857 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 18 175 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Поскольку принятыми судебными актами было отказано во взыскании процентов за период с 18.02.2013 года по 18.02.2016 года, а сумма займа все еще не возвращена, то полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период, который ранее не был предметом исковых требований и не рассматривался в судебном заседании, в связи с чем, полагала, что за период с 23.06.2016 года по 27.03.2017 года подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ в общем размере 140985,79 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий по доверенности (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске, обеспечил явку своего представителя ФИО4, действующей по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что требования заявленные истцом являются необоснованными, не правильно определен период, т.к. как уже было установлено судом апелляционной инстанции, отношения сторон регулируются договором от 18.02.2016года, которым срок исполнения не определен, а поэтому должен определяться датой востребования. Истцом была направлена претензия 19.12.2016года по указанному договору. на которую ответчик ответил отказом. Судом апелляционной инстанции взыскана была сумма долга 8 февраля 2017 года, которую ответчик оплатил судебному приставу 22 марта 2017года. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2011 года и 01.08.2011 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа денежных средств на сумму 760 000 рублей и 2 540 000 рублей, всего на сумму 3 300 000 рублей.

18.02.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, согласно условиям которого, по договору от 01.08.2011 года, заключенного между вышеуказанными лицами, ФИО2 должен ФИО1 денежные средства в размере 2 540 000 рублей, а также по расписке от 19.06.2011г. сумму 760 000 рублей, всего общая сумма долга составляет 3 300 000 рублей.

В выше указанную собственность клиники входят: часть недвижимости, лаборатория, оборудование, интеллектуальный потенциал и т.д. В связи с тем, что Кредитор не имеет возможность реализовать данные активы пункта 2 и у него имеются потребности в денежных средствах, Кредитор передает указанные 3 (три) процента своей собственности третьим лицам, которые частями (траншами) оплачивает их (п.3 договора).

В соответствии с п.4 настоящего договора, обязанность за исполнением пункта 3, возлагается на ФИО2

Согласно пп.4 «а» договора, договор и расписка передаются ФИО2, поскольку настоящий документ является окончательным.

Передача денежных средств подтверждается Приложением №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (пп. 4 «б» договора).

В соответствии с п.5 договора, денежные средства должны передаваться траншами. Транши делятся на части: а) с 18.02.2016г. по 31.03.2016г. - сумма 1 250 000 рублей; б) остальные денежные средства передаются по мере поступления.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.02.2017 года, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2016 года в части отказа во взыскании долга, судебных расходов отменено, принято в данной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1 857 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 18 175 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор от 18.02.2016года является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств и порождает у ответчика обязанность возвратить сумму займа истцу в сроки, которые определены этим договором.

Сумма основного долга по договору займа по состоянию на момент апелляционного рассмотрения дела 8 февраля 2017года составила 1 857 000 рублей (3 300 000 - 1 443 000 (уплаченные по состоянию на 1.02.2017 года, что подтверждено приложением к договору с отметками о получении истицей от ответчика в период с 1.12.2016 года по 1.02.2017 года дополнительно 60 000 рублей).

Как следует из договора от 18.02.2016года, срок его исполнения не определен сторонами ( л.д.42).

Поскольку срок возврата суммы займа ( свыше 1250 000 рублей) не определен договором, срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления требования о ее возврате.

Претензия истцом ответчику о возврате 1897000 рубля была направлена 19 декабря 2016года ( л.д.45). Указанную претензию ответчик получил и 2 января 2017года дал ответ, которым отказался возвращать указанную сумму ( л.д.47).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежт уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.

Таким образом, уплата процентов в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение заменого обязательства.

Все сумма долга в размере 1857000 руб. была возвращена ответчиком истцу 22.03.2017 года, что подтверждено сторонами при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично. При этом, определяя период пользования чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательства по возврату всей суммы займа ответчик должен был исполнить в 30-дневный срок после получения претензии от 19.12.2016года, и с учетом того, что 2 января 2017года ответчик отказался возвращать сумму займа, поэтому период должен исчисляться со 2.01.2017года по день возврата суммы 22.03.2017года - день уплаты судебному приставу, что подтверждается квитанцией.

1.02.2017года ответчиком было уплачено истцу 20 000 рублей.

1857000 рублей-20 000 рублей= 1817000 руб. со 2.01.2017года по 1.02.2017года (31 день) х10%/366= 15559,28 рублей.

со 2.02.2017года по 22.03.2017года (49) 1817 000 рублейх10%х49/366=24325,95 рублей.

Всего сумма процентов составит: 15559,28 рублей +24325,95 рублей= 39 885,23 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 1 396,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 885,23 руб., возврат госпошлины в размере 1396,55 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2017года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина