Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Дело №2-1916/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании 74 000 рублей с каждого. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Абаканского городского суда от 19.05.2016года ответчики были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ и им назначено наказание. В период рассмотрения указанного уголовного дела в суде истцом, как отцом подсудимого ФИО5 потерпевшему ФИО7 была выплачена от лица всех подсудимых сумма 370 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Поскольку ответчики до настоящего времени не возвратили истцу выплаченные за них потерпевшему денежные средства, указанная сумма является их неосновательным обогащением и в равных долях подлежит взысканию с них в пользу истца в судебном порядке.

В ходе рассмотрении я дела от исковых требований к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 истец отказался в связи с добровольным исполнением им требований, определением суда производство по в части требований к ним было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования к ФИО2, ФИО3 поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что вышеуказанная сумма была выплачена истцом потерпевшему ФИО7 для того, чтобы между сторонами было заключено мировое соглашение и подсудимым было назначено более мягкое наказание. При этом с ответчиками в устной форме истец договорился о том, что выплаченную им сумму они в равных долях ему впоследствии возместят, в письменной форме соглашение с ними не заключалось. До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 ему уплаченные за них деньги не вернули. Мать подсудимого ФИО3- ФИО9 также обещала возвратить ему деньги за сына. Ею была составлена расписка о чем написала расписку, однако деньги не вернула.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение не получил и оно было возвращено почтой в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.35, 39). В суд он направил отзыв на исковое заявление (л.д.41), в котором исковые требования не признал, указав, что в рамках уголовного дела он выплатил потерпевшему ФИО7 денежную сумму в размере 150 000 рублей, обязательств по выплате суммы в размере 370 000 рублей у него перед истцом не имеется.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что действительно приговором Абаканского городского суда от 19.05.2016года ответчики были осуждены за совершение в отношении него преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде между ним и подсудимыми было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым они выплатили ему в счет возмещения материального и морального вреда по уголовному делу 370 000 рублей. Указанную сумму оплатил истец, как отец одного из подсудимых. Размер компенсации обсуждался между ним и подсудимыми в устной форме, при этом они обещали в его присутствии возвратить истцу оплаченные за них суммы.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.05.2016года ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 были признаны виновными в совершении в отношении ФИО7 преступления, предусмотренного п.3,5 ст. 33 п.п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. В ходе рассмотрения уголовного дела в декабре 2015 года в суде истец ФИО1, являясь отцом подсудимого ФИО5 выплатил потерпевшему ФИО7 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 370 00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО5 и третьего лица ФИО7, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.05.2016года, расписками ФИО5 и ФИО7 от 08.12.2015года и от 10.12.2015г..

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворении я исковых требований.

Поскольку, как следует из пояснений самого истца и установлено в судебном заседании, денежных сумм ответчикам он не передавал, а они от него не получали, оснований для вывода о том, что они неосновательно обогатились за счет истца и соответственно для взыскании с них требуемых сумм, как неосновательного обогащения, суд не находит.

Как установлено в судебном заседании, договор либо соглашение в письменной форме между истцом и ответчиками, согласно условий которых бы ответчики обязались возвратить истцу выплаченные им потерпевшему денежные средства не заключались.

Более того, из расписки самого истца ФИО1 от 08.12.2015г. следует, что денежные средства в размере 220 000 рублей в качестве компенсации морального вреда он выплачивает ФИО7 безвозмездно.

При таких обстоятельствах каких-либо иных правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных сумм в качестве возврата выплаченных им ФИО7 денежных сумм суд также не находит и в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017г.