Решение № 2-10600/2024 2-452/2025 2-452/2025(2-10600/2024;)~М0-8542/2024 М0-8542/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-10600/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/225 (2-10600/2024) по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 91 630,46 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 948,91 руб., а всего в размере 94 579,37 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 111 276,66 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 111 276,66 руб. были предоставлены ответчику. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требования по кредитному договору истцу. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 98 803,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» до объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается ШПИ 80404705680110. После перерыва ДД.ММ.ГГГГ в суд также не явился. В материалах дела имеется ответ на запрос суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 до объявления перерыва 14.02.2025 г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается ШПИ 80404705680165, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений о причине неявки не сообщила. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых она указала о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Также в дело представлены письменные возражения представителя ответчика по доверенности ФИО3 относительно расчетов задолженности истца с приложением собственного расчета. Судом по ходатайству представителя ответчика объявлялся перерыв до 19.02.2025 г. в связи с её нахождением на стационарном лечении, однако после перерыва представитель в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 105 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), с установлением процентной ставки в размере 39,90% годовых, количество платежей – 36, размер платежа – 7 100 руб., периодичность платежей – до 17 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5 900 руб.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, полная сумма. Подлежащая выплате ответчиком, составляет 250 074,05 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: согласие заемщика, подписанное должником, график платежей, условия предоставления кредитов.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент перечисления денежных средств на счет.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в рамках лимита кредитования были предоставлены ответчику, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Из представленной выписки по счету следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, обязательные ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав (требований) № У77-19/3594 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор ПАО «Почта Банк» уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «Филберт».В соответствии с требованиями Федерального закона № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полное фирменное название Общества с Ограниченной Ответственностью «Филберт» изменено на Общество с Ограниченной Ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» (сокращенное наименование ООО ПКО «Филберт»). Правопреемство ООО ПКО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика, что подтверждается списком № франкированных простых отправлений. Там же содержалось требование нового кредитора об оплате долга по кредитному договору, размер которого на дату формирования уведомления составил 98 803,65 руб. Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98 803,65 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 75 646,39 руб., задолженность по процентам в сумме 16 057,26 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. За период с даты заключения Договора цессии по дату подачи настоящего иска в счет погашения долга от ответчика поступили платежи на сумму 73,19 руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70,79 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,40 руб., что подтверждается ответом ООО ПКО «Филберт» на запрос суда. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 141,53 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 512,12 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В ходе рассмотрения дела ответчик требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, по указанным основаниям просил в иске отказать. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права». Срок возврата кредита согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), при этом договор заключен на неоправленный срок. Однако истечение срока действия кредитной карты не свидетельствует об истечении срока действия кредитного договора, поскольку такой срок действует только в отношении физического платежного инструмента - пластиковой карты. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик пользовался банковской картой. Обязательства по своевременной оплате платежей по договору были нарушены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (три года с даты внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ), при этом, как установлено судом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в августе 2017 года, то есть, в пределах срока исковой давности. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступил и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, пропуска срока исковой давности не имеется. Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 98 803,65 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит заслуживающим внимание доводы стороны ответчика о том, что из приложенной к исковому заявлению выписки не следует, на основании чего увеличивается сумма основного долга и на каком основании сохраняются дни с просрочкой платежа, в случае, если внесения платежа в полном объёме. Так, задолженность погашалась ответчиком аннуитетными платежами на протяжении всего срока кредита. В первую очередь уплачиваются проценты, которые считаются ежемесячно от суммы оставшегося долга по кредиту. Оставшаяся после уплаты процентов часть фиксированного платежа направляется в счет погашения основного долга. Соответственно, в каждом последующем месяце увеличивается погашение суммы задолженности и уменьшается размер процентов. Однако выписка по счету содержит списания, не предусмотренные кредитным договором, либо сумма списаний гораздо больше суммы, оговоренной договором. К примеру, размер платежа при подключении Услуги «Уменьшая платеж» в договоре указан в размере 5900 руб., при этом не представляется возможным установить порядок списания денежных средств – либо как обязательства в сумме 3150 руб., либо комиссия по «суперставке» в сумме 6279 руб. 66 коп.

Ответчиком представлен самостоятельный расчет, основанный на кредитном договоре, графике платежей и выпискам по счету, предоставленных банком и судебными приставами, где ежемесячный платёж определяется путем сложения суммы основного долга с суммой переплаты и делится на срок в месяцах. Каждый платёж погашает сумму начисленных за месяц процентов и часть основного долга. Путем сложений всех произведенных ответчиком оплат видно, что выплачены из суммы основного долга денежные средства в размере 63 744 руб. 20 коп.

На основании изложенного, согласно контррасчёта ответчика, сумма, подлежащая взысканию, составляет 57427 руб. 33 коп., из которой задолженность по основному долгу – 41255 руб. 80 коп (105000 – 63744 руб. 20 коп.), проценты в размере 16 171 руб.53 коп. (77 790,05 – 61 618,52).

Расчет оплаты:

№
Дата внесения денежных средств

Дата списания денежных средств

%
Погашение просроченной платы

Комиссия кредит информ

Комиссия по суперставке

Обязательства

неустойка

требование

Основной долг

Сумма платежа

1
15.04.2015

17.04.2015

3558,20

3150,00

391,80

7100,00

2
15.05.2025

17.05.2015

3443,43

3346,20

310,37

7100,00

3
15.06.2015

17.06.2015

3547,69

1869,00

1683,31

7100,00

4
15.07.2015

17.07.2015

3378,04

1869,00

1852,96

7100,00

5
14.08.2015

17.08.2015

3427,86

1869,00

1803,14

7100,00

6
15.09.2015

17.09.2015

3366,74

1869,00

1864,25

7100,00

7
16.10.2015

17.10.2015

3197,00

1869,00

2033,99

7100,00

17.11.2015

0,02

8
18.11.2015

18.11.2015

3234,63

1869,00

1996,34

7100,00

9
17.12.2015

17.12.2015

3064,83

500,00

0,03

1869,00

1666,17

7100,00

10

15.01.2016

17.01.2016

3108,05

2,83

1866,17

2122,95

7100,00

11

20.01.2016

2,83

50,00

12

16.02.2016

17.02.2016

3030,30

6276,66

1869,00

2200,7

7100,00

13

15.03.2016

17.03.2016

2970,48

500,00

1769,52

5200,00

14

16.04.2016

17.04.2016

3108,23

2131,77

5300,00

15

16.05.2016

17.05.2016

2938,25

2301,74

5200,00

16

16.06.2016

17.06.2016

2958,4

2281,59

5250,00

17

14.07.2016

17.07.2016

2788,35

2451,64

5250,00

18

16.08.2016

17.08.2016

2798,44

2441,55

5250,00

19

17.09.2016

7,21

20

13.10.2016

13.10.2016

2708,72

2524,06

10 500,00

21

17.10.2016

17.10.2016

2545,77

500

27,23

2194,32

22

29.12.2017

29.12.2017

1487,88

3 000,00

23

20.02.2017

20.02.2017

950,00

950,00

Итого

61618,52

1871,83

1500,00

6276,66

3150,00

30,09

18687,17

35630,37

124000,00

Итого согласно контррасчёта ответчика, выплачено из основного долга 63 744,20 руб., выплачено с учетом процентов, комиссий и обязательств – 128 734,55 руб.

В данном случае суд считает возможным руководствоваться представленным ответчиком расчетом, поскольку он составлен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, также в нем учтены выплаченные ответчиком суммы.

При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 17.11.2016 г. по 25.12.2019 г. в размере 57 427,33 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 41 255,80 руб., задолженность по процентам в сумме 16 171,53 руб.

Также, на основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948,91 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № в пользу ООО «Филберт» ИНН № задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 427,33 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 41 255,80 руб., задолженность по процентам в сумме 16 171,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948,91 руб., а всего – 60 376,24 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025 года.

Судья О.Б. Иванова