Решение № 2-5238/2020 2-5238/2020~М-4813/2020 М-4813/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-5238/2020

Дело №

54RS0№-79

Поступило в суд 30.09.2020 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.Н. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Сады Приобья» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате целевых вносов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Сады Приобья» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате целевых вносов.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником участка № по улице 2 площадью 600 кв.м., кадастровый № в ТСН «Сады Приобья».

Согласно п. 5.2. Устава ТСН «Сады Приобья», члены ТСН обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы, выполнять решения Общего собрания, Собрания уполномоченных и решения Правления Товарищества, соблюдать иные установленные Законом и настоящим Уставом требования. Пункт 6.2. Устава, указывает, что размер каждого взноса устанавливается решением Общего собрания членов или Собранием уполномоченных.

Далее истец указывает, что у ответчика образовалось задолженность по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, который впоследствии был отменен в связи с поступлениями возражений относительно его исполнения со стороны ответчика. В связи с неоплатой со стороны ответчика задолженности по членским и целевым взносам истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в размере 147 970 рублей, пени за просрочку оплаты целевых взносов в размере 63 319,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 313 рублей.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования и отказавшись от требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 15 000 рублей в качестве взноса на невыкос травы, настаивал на удовлетворении заявленных требований в оставшейся части, дал соответствующие пояснения.

Производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 15 000 рублей за невыкос травы прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принималась меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями УФМС России по <адрес> и сведениями ЕГРЮЛ. Кроме того, судом осуществлялись попытки извещения ответчиков посредством неоднократных телефонограмм по известным телефонам.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ТСН «Сады Приобья» (ранее СНТ «Сады Приобья») является некоммерческой организацией, созданной для целей обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, закрепленных за ее членами – владельцами садоводческих земельных участков, а также земель общего пользования, имущества товарищества, прилегающих территорий.

ФИО1 является членом товарищества, принятым на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Сады Приобья», улица №, участок №, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п.6, п.11 и пункта 12 части 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу положений п. 5.2 Устава ТСН «Сады Приобья» члены ТСН обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы, выполнять решения общего собрания, Собрания уполномоченных и решения Правления Товарищества, соблюдать иные установленные Законом и Уставом требования.

П. 6.2 Устава ТСН «Сады Приобья» устанавливает, что размер каждого взноса устанавливается решением Общего собрания членов или Собранием уполномоченных. Также п. 10.2 Устава ТСН «Сады Приобья» предусмотрена пеня за просрочку внесения возместительных и целевых взносов, размер которой составляет 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, если иного не предусмотрено собранием Товарищества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела решением внеочередного собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены следующие виды взносов:

- целевой взнос на благоустройство дорожного покрытия в размере 29 300 рублей с каждого участка сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ включительно (вопрос № повестки собрания уполномоченных);

- целевой взнос на технологическое присоединение, утвержденного ранее протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 150 рублей с каждого участка сроком внесения взноса до ДД.ММ.ГГГГ включительно (вопрос № повестки собрания уполномоченных);

- целевой взнос на внутреннее электроснабжение (столбы и технологические присоединения) в размере 40 000 рублей с каждого участка сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ включительно (вопрос № повестки собрания уполномоченных);

- целевой взнос на работы по ограждению территории и постройки дома

сторожа в размере 1 900 рублей с каждого участка сроков уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (вопрос № повестки собрания уполномоченных);

- целевой взнос на ремонт дорог общего пользования от поворота нефтебазы Красный Яр до границ ТСН «Сады Приобья» в размере 3 000 рублей сроков оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (вопрос № повестки собрания уполномоченных);

- целевой взнос на погашение задолженности перед АО «РЭС» в размере 14 000 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (вопрос № повестки собрания уполномоченных);

- целевой взнос на асфальтирование подъездной дороги от СНТ «Красная Рябина» до ТСН «Зеленая Поляна» в размере 9 800 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (вопрос № повестки собрания уполномоченных);

- целевой взнос на приобретение и оформление в собственность ТСН подъездной дороги к ТСН в размере 3 100 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (вопрос № повестки собрания уполномоченных).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в спорный период, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Положения ст. 8 Закона предоставляют гражданам право вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Также указанная норма предполагает, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение /создание/ указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Так, согласно представленным в материалы дела расчету истца размер задолженности ответчика по уплате целевых взносов составляет 132 250 рублей.

Проверив расчет истца, в данной части, суд находит его верным, контррасчета со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств частичного или полного погашения задолженности по уплате взносов.

Таким образом, исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Сады Приобья» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов в размере 132 250 руб. подлежат удовлетворению.

Далее, судом установлено, что согласно п. 10.2 Устава ТСН «Сады Приобья», что в случае просрочки оплаты целевых взносов предусмотрена пеня в размере 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, если иного не предусмотрено собранием Товарищества.

Из материалов дела, расчета истца, что в свою очередь также не оспаривается ответчиком, судом установлено, что целевые взносы в установленные сроки ответчик не оплатил, таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 63 319,66 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая, что предусмотренный решением ТНС «Сад Приобья» размер штрафных санкций (неустойки) (0,1% в день, т.е. 36,5 % в год), в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку (6,03%), размер задолженности ответчика по членским взносам, период просрочки, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до 15 000 руб.

При этом, суд учитывает положения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 6 статьи 395 ГК РФ, т.к. при расчете неустойке по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определенный ключевой ставкой Банка России, за спорный период времени составлял бы 9 015,46 руб.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.11,12,13 указанного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Сады Приобья» и ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по разработке правовой позиции по дебиторской задолженности заказчика, написанию заявления о выдаче судебного приказа искового заявления от ТСН «Сады Приобья» к должникам, также произвести расчет суммы иска и осуществить представительство интересов заказчика в суде до стадии возбуждения исполнительного производства. Согласованная стоимость услуг по сопровождению спора составляет 30 000 рублей (л.д. 48).

Так, в ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО2, закреплённый за заказчиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу указанных норм права, правовой позиции Верховного Суда РФ, установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела и его продолжительности, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер расходов на представителя, считая данную сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, на основании чего, требования истца удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 145 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Сады Приобья» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате целевых вносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу товарищества собственников недвижимости «Сады Приобья» задолженность по оплате целевых взносов в размере 132 250 руб., неустойку в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 145 руб., а всего взыскать 161 395 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых товариществу собственников недвижимости «Сады Приобья» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова