Постановление № 1-50/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощники судьи Макаровой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Гориной Ю.В.,

потерпевшей М.А.Ю.

её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.Ж.Л.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Маркина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Б.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая М.А.Ю., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного ей вреда.

Также в ходе судебного разбирательства потерпевший Д.Ж.Л., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного ему вреда.

Представитель потерпевшей М.А.Ю. – ФИО1 заявления потерпевших поддержала.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии на освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими М.А.Ю. и Д.Ж.Л..

Защитник Маркин Д.Н. позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав стороны, с учетом материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает разъяснения в пунктах 9, 10, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 (ред. от 29 ноября 2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что согласен на прекращение уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшими, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Помимо добровольного возмещения материального ущерба потерпевшим, виновный также принес искренние извинения потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, процессуальное решение в виде прекращения уголовного дела за примирением сторон, не будет существенно противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд учитывает, что по рассматриваемому делу, объектами преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, являются жизнь и здоровье человека, а также безопасность дорожного движения, однако сами по себе, данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании достоверно установлено добровольное и осознанное волеизъявление потерпевших на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого и заглаживание им причиненного вреда, путем передачи потерпевшим денежных средств в счет компенсации причиненного вреда.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, заглаживание вреда ФИО2 и примирение с потерпевшими, личность ФИО2, как лица совершившего впервые инкриминируемое ему преступление небольшой тяжести, суд считает возможным в данной стадии судебного разбирательства заявление потерпевших М.А.Ю. и Д.Ж.Л. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявления потерпевших М.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Ж.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «KIA RIO», регистрационный знак <***>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить по принадлежности Ж.В.Г.;

- флэш-накопитель с видеозаписью ДТП, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток с принесением жалобы или представления во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий подпись Е.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНАСудья________________Секретарь ___________

СПРАВКАНастоящий приговор (определение, постановление) вступил(о) в законную силу «__02__»__03__2024 годаУИД 64RS0048-01-2024-000532-16Подлинник документа находится в материалах дела № 1-50/2024 Председательствующий:___________________________________Секретарь________________________________________________