Решение № 12-110/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-110/2025




Дело № 12-110/2025

УИД: 16RS0047-01-2025-000613-72


РЕШЕНИЕ


18 марта 2025 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани № 18810316242560099098 от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани № 18810316242560099098 от 25.12.2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО2 не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из ч. 1 ст. 2.6.1 указанного Кодекса следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судьей установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение о правонарушении, поступившее в рамках проекта «Народный инспектор» о факте совершения остановки на тротуаре ДД.ММ.ГГГГ мин. у д. <адрес> г. Казани транспортным средством, «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО2

Учитывая, что правонарушение было зафиксировано средством фотосъемки непосредственно после обнаружения, но не в автоматическом режиме, компетентным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло привлечение к ответственности ФИО2 в нарушение установленного порядка, что является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку постановление о привлечении к ответственности вынесено в нарушение установленной процедуры привлечения, и не может быть признано законным.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, то протокол и материалы дела не подлежат направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани № 18810316242560099098 от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, жалобуФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани ФИО1



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Крюченкова Анна Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ