Решение № 2-1335/2026 2-1335/2026~М-310/2026 М-310/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1335/2026

УИД№ 70RS0003-01-2026-000808-97

Дело № 2-1335/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Башировой М.Г.,

при секретаре Захарьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО "Абсолют Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 195363,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6861 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 29.06.2024 с участием автомобиля «Mersrdes-Benz», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб прицепу «SCHMITZ», государственный регистрационный знак <***>. Прицеп «SCHMITZ», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 595363,71 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством «Mersrdes-Benz», государственный регистрационный знак ..., была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец направило в САО «РЕСО-Гарантия» требование на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Законом ОСАГО. В связи с тем, что сумма страхового ущерба недостаточна для полного возмещения ущерба, на ответчика возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, то есть 195363,71 руб. (595363,71 руб. – 400000 руб.).

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2024 с участием автомобиля «Mersrdes-Benz», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб прицепу «SCHMITZ», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2024.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ФИО1 является лицом, которое должно нести ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, прицеп «SCHMITZ», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «Молочная столица» застрахован в ООО «Абсолют Страхование» в соответствии со страховым полисом серии ... от 17.06.2024, на период страхования с 21.06.2024 по 20.06.2025.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mersrdes-Benz», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП застрахована СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно платежного поручения №61273 от 18.12.2025, ООО «Абсолют Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 595363,71 руб.

Вместе с тем, истцом, с учетом положения ст. 68 ГПК РФ, признано обстоятельство, что ему было возмещено СПАО «Ресо-Гарантия» 400 000 рублей по указанному страховому случаю.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО1 прицеп «SCHMITZ», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Молочная столица», который возмещен ООО «Абсолют Страхование» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 595363,71 руб. В рамках ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» выплатили 400 000 руб., в связи с чем с ответчика как с виновника ДТП, подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 195363,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд ООО «Абсолют Страхование» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6861 руб., что подтверждается платежным поручением №62604 от 20.01.2026, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Абсолют Страхование" (ИНН ...) к ФИО1, ... года рождения, уроженца Киргизкой ССР (паспорт серии 6915 ...) о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежные средства в размере 195363,71 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 861 рубль.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.Г. Баширова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1335/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№ 70RS0003-01-2026-000808-97