Решение № 2-692/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-692/2025




УИД 86MS0008-01-2025-003506-29


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ИП ФИО4, указав в обоснование требований, что обратилась к ответчику по вопросу выполнения выпускной квалификационной работы – магистерской диссертации на тему «Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних». Ответчиком была направлена ссылка на публичную оферту о заключении договора на оказание услуг, по условиям которого, ИП ФИО4 обязался оказать ей услуги, а она обязалась их оплатить в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Наименование, количество, порядок и иные условия оказания услуг определяются на основании сведений исполнителя при оформлении заявки заказчиком, либо устанавливаются на сайте исполнителя в сети «Интернет», либо в настоящем договоре. Основной договор заключён между истцом и ответчиком не был. Свои обязательства по оплате услуг она исполнила в полном объёме путём перевода ответчику денежных средств в общей сумме 32 181 руб. (06.01.2025 – 16 091 руб. и 22.01.2025 – 16 090 руб.). Ответчиком же услуги оказаны некачественно, неоднократные замечание не были устранены, в связи с чем, её выпускная квалификационная работа – магистерская диссертация не была допущена к защите, диплом ею не получен. Претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика, с учётом дополненных исковых требований, денежные средства в сумме 32 181 руб., неустойку за период с 10.04.2025 по 11.0.8.2025, штраф, предусмотренный Законом «О защите потребителей», а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Определением мирового судьи от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО6

Определением мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский районный суд.

Протокольным определением от 21.10.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца привлечено НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец, ответчик и третье лицо ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что все обязательства по договору, а именно сбое, обработка и структурировании данных по заданной заказчиком тематике, исполнены. В нарушение условий договора истцом ответчику не была предоставлены рецензия, являющаяся основанием для возврата денежных средств. Истец неправомерно переложил на ответчика обязанность по подготовке итогового текста магистерской диссертации. Также в случае удовлетворения судом требований истца просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг, путем акцепта истцом публичной оферты ответчика.

Согласно п.2.1 публичной офрерты, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить их в размере, порядке и сроки установленные настоящим договором (л.д. 9-13 том 1).

В соответствии с п.2.2 наименование, количество, порядок и иные условия оказания услуг определяются на основании сведений исполнителя в сети «Интернет», либо в настоящем договоре. В случае возникновения противоречия между условиями, указанными в заявке, договоре, на сайте исполнителя в сети «Интернет», преимущество имеют условия (по убыванию степени приоритета): договор, сайт «Интернет», заявка.

Как следует из абз. 12 раздела 1 Общих положений договора, сторонами определено, что услуги, оказываемые исполнителем заказчику, заключающиеся в сборе, обработке и структурировании данных по заданной заказчиком тематике и в требуемом объеме в порядке и на условиях, установленных настоящей офертой.

Как следует банковских ордеров № от 06.2025 и № от 22.01.2025 истцом произведена оплата в общей сумме 32181 руб. (16091 руб. и 1690 руб.) (л.д.17 том1).

Как следует из представленных истцом документов, предметом договора являлась магистерская диссертация по теме: «Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних». Рекомендуемый объем не менее 80 и не более 100. Антиплагиат. Дата сдачи «01 марта».

Согласно предоставленной истцом в материалы дела переписки в сети «Интернет» заказ передан истцу 19.01.2025, впоследствии истцом неоднократно направлялись замечания по выполненной работе, которые исполнителем не были устранены, в связи с чем ФИО1 01.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 32 181 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Заявляя исковые требования ФИО1, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», указала о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, указав, что качество выполненной дипломных работ не устроило образовательное учреждение, а после её обращения к исполнителю работы, недостатки не были устранены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 4, п. 4, ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт каких-либо нарушений со стороны ответчика условий договора, принимая во внимание, что товар, в данном случае магистерская диссертация, имела индивидуально-определенные свойства, поставлялся специально для истца, и могла быть использован исключительно приобретающим его потребителем, то есть истцом, что в силу вышеприведенной нормы закона, не позволяет истцу, как потребителю, индивидуально-определенного товара, надлежащего качества, отказаться от него, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца, в данном случае защите выпускной квалификационной работы, противоречит основным началам гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. При этом, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Также, согласно положению НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» «О порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программ бакалавриата, программ специалитета и программ магистратуры в университете «Синергия» выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

В силу ст.ст. 1255, 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит право авторства. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В случае, если предметом договора являлось бы изготовление выпускной квалификационной работы, данная сделка соответствовала бы признакам сделки, предусмотренной ст. 169 ГК РФ, поскольку в результате исполнения такого договора истец приобрела бы магистерскую диссертацию, не изготавливая её самостоятельно, на основании которой могла получить документ о высшем образовании без выполнения требований учебного процесса и не подтверждённый соответствующим уровнем квалификации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченных ему 32 181 руб., неустойки за период с 10.04.2025 по 11.0.8.2025, штрафа, предусмотренного Законом «О защите потребителей», а также не подлежат возмещению расходы по оплате услуг за составление искового заявления 5 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025

Председательствующий: подпись ФИО5

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-692/2025

Нижневартовского районного суда

УИД 86MS0008-01-2025-003506-29

<данные изъяты>



Суд:

Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Ответчики:

ИП Шарипов Роберт Русланович (подробнее)

Судьи дела:

Житинский А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По авторскому праву
Судебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ