Решение № 2-6508/2018 2-6508/2018~М-6573/2018 М-6573/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-6508/2018

Дело № 2-6508/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ТЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском к ТЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТЕГ и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 92 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ТЕГ что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 63 251,51 рублей. Просил взыскать с ТЕГ. сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 521,51 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 105,65 рублей.

В судебном заседании ответчик ТЕГ возражала по заявленным требованиям. Дополнительно пояснила, что заключительный счет истцом был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ, получен почтовой связью в сентябре 2014. Указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Суд в соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав ответчика, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ТЕГ обратилась к Банку с заявлением-анкетой (Офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО).

Ответчик активировал кредитную карту Банка и совершил оплату с ее использованием. В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка, а также снимал с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ОО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований.

Возражая против заявленных требований, ТЕГ пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При обращении в суд истец среди прочих документов представил заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ТЕГ который содержал уведомление о том, что в случае непогашения полной задолженности по спорному кредитному договору в размере 63 521,51 руб в течение 30 дней кредитный договор будет расторгнут.

Требование банка заемщиком исполнено не было, поэтому необходимо исходить из того, что спорный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец имел право на предъявление исковых требований к заемщику в связи с ненадлежащим исполнением им кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ТЕГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 521,51 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 1052,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТЕГ. данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Окончание срока исковой давности по настоящим исковым требованиям определяется датой – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что прекратило течение срока исковой давности, до окончания которого осталось 9 мес. 25 дней. Поскольку с момента приостановления срока исковой давности ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в Абаканский городской суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте и поступило в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным суд полагает необходимым принять по делу решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ТЕГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ТЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева