Решение № 2А-1054/2017 2А-1054/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-1054/2017

Дело № 2а-1054/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

зам.прокурора Каракулинского района – ФИО2;

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему были под роспись разъяснены ограничения, возложенные судом, в виде: явки не реже двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23.00 час. до 06.00 час. В момент постановки и в период осуществления профилактической работы ФИО1 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, уголовная и административная ответственность за несоблюдение административных ограничений, возложенных судом. Постановлением врио заместителя начальника ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановлением начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Административный истец просит установить ФИО1 ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Административный истец ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против дополнения ограничений административного надзора.

Прокурор в заключении считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч. 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: явки не реже двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23.00 час. до 06.00 час.

Постановлением врио заместителя начальника ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 подлежит более усиленному контролю со стороны полиции. Учитывая, данные личности ФИО1, а также наличие фактов привлечения его к административной ответственности, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установив ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2017 года.

Судья Заварзин П.А.