Решение № 2-924/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-924/2025

КОПИЯ

Дело № 2-924/2025

УИД 67RS0002-01-2025-000050-58


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 5 июня 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование требований, что 26 апреля 2006 г. ФИО2 (ныне Гришаненко) С.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте), то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты. Рассмотрев оферту клиента и совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт), 31 июля 2006 г. банком на имя ответчика был открыт банковский счет 40817810700934589416. Таким образом, между банком и ответчиком 31 июля 2006 г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <номер>. Банк выпустил на имя ФИО2 банковскую карту. Ответчик в период пользования картой совершала операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств Гришаненко (ФИО2) С.Н не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, выставив 30 июня 2007 г. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую сведения о размере задолженности в сумме 108 186 руб. 20 коп. и сроке её погашения не позднее 30 июля 2007 г. По настоящее время задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № <номер> от 31 июля 2006 г. за период с 31 июля 2006 г. по 20 декабря 2024 г. в размере 108 186 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 6)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, направила письменные возражения против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, исковые требования банка оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 июля 2006 г. ФИО2 (ныне Гришаненко) С.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, указанных в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте) (л.д. 12-13).

В своем заявлении ответчик ФИО2 (ныне Гришаненко) С.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будет являться действия банка по открытию ей счета карты, и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с заявлением Барковской (ныне Гришаненко) С.Н. от 26 апреля 2006 г. банком 31 июля 2006 г. на ее имя открыт счет карты, таким образом, между банком и клиентом 31 июля 2006 г. в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <номер>.Карта активирована ответчиком, в период с 19 августа 2006 г. по 16 января 2007 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Таким образом, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от 26 апреля 2006 г. (л.д. 12-13), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы (л.д. 14-19).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения Задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления Клиенту (л.д. 14-18).

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживанию карты определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно материалам дела Банк, реализуя свое право кредитора, выставил ответчику заключительный счет-выписку 30 июня 2007 г., с датой исполнения – 30 июля 2007 г. (л.д.20).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 13 июня 2024 г. с ответчика взыскана задолженность по указанному договору.

Определением мирового судьи от 04 октября 2024 г. судебный приказ отменен (л.д.18).

Поскольку окончательный счет истцом был выставлен 30 июня 2007 г. с датой исполнения – 30 июля 2007 г., то о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств займодавец узнал 31 июля 2007 г. – именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности.

Из материалов дела видно, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 6 июня 2024 г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который по спорному договору истек 31 июля 2010 г.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении АО «Банк Русский Стандарт» в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Доказательств совершения ФИО1 в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № <номер>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № <номер> от 31 июля 2006 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- О.А. Капустин