Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело № 2-1279/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ Строй» (далее - ООО «АРМ Строй») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРМ Строй» и ООО «Живая планета» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, Октябрьский территориальный округ. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, проектным порядковым №, расположенная на 7 <данные изъяты> общей проектной площадью с учетом площадей лоджий и балконов 55,19 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,55 кв.м. 06. 09.2016 между ООО «Живая планета» и истцом был заключен договор об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. За уступаемое право требования истцом была уплачена денежная сумма в размере 3 300 000 руб. В соответствии с условиями договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему срок передачи квартиры истцу - до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по передаче квартиры истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 195 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «АРМ Строй», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представив письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указало, что в соответствии с предварительным актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а дольщик принял в собственность помещение (квартиру), предусмотренную договором долевого участия. Соответственно, ответчик выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве согласно п. 3.2 договора. Кроме того, полагал, что размер компенсации морального вреда не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРМ Строй» (Застройщик) и ООО «Живая планета» (Дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, <адрес> договора составила 3 311 400 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По условиям договора разрешение на строительство дома выдано мэрией г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (п. 1.3 Договора); проектный срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора), планируемый срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектным порядковым №, расположенная на <данные изъяты>

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению № к договору № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство дома выдано мэрией г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ № RU№ (п. 1.3 Договора); проектный срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ (3.1 Договора), планируемый срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению № к договору № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, проектный срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ, окончательной датой завершения строительства дома является дата подписания акта приемочной комиссии о вводе дома в эксплуатацию (3.1 Договора), планируемый срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены Дольщиком в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Живая планета» (Дольщик) и ФИО1 (Правопреемник) и ООО «АРМ Строй» (Застройщик) был заключен договор об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, по условиям которого Дольщик в порядке и на условиях, указанных в договоре, уступает Правопреемнику все свои имущественные права, предусмотренные договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дольщиком и Застройщиком.

Акт приема-передачи квартиры на момент рассмотрения дела не подписан, в связи с чем сроки передачи объекта долевого участия в строительстве истцу были нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу были нарушены, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательств по договору.

Вместе с тем, со стороны застройщика имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Положениями ч. 2 ст. 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) в размере 289 195 руб. 60 коп.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На момент вынесения решения суда обязательства по договору не исполнены застройщиком, ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на дату рассмотрения дела составляет 10% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки составил 289 195 руб. 60 коп. (3 311 400 руб. (цена договора) х 10 % (ставка рефинансирования на дату вынесения решения суда)/300 (1/300 ставки рефинансирования) х 131 день (количество дней просрочки) х 2).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 195 руб. 60 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки при отсутствии ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки суд не усматривает. При этом суд учитывает, что ответчик размер подлежащей ко взысканию неустойки не оспаривал, на наличие оснований для снижения ее размера не ссылался и ходатайств об этом не заявлял.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «АРМ строй» ДД.ММ.ГГГГ № RU№4.

Таким образом, до указанной даты застройщик не вправе был передавать объект долевого строительства дольщику, в связи с чем ссылки ответчика на предварительный акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу истца, не усматривая оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от общей суммы взыскания в размере 145 097 руб. 80 коп. ((289 195 руб. 60 коп. + 1 000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6 391 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМ Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 195 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 145 097 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМ Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 391 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова