Решение № 2-1358/2020 2-1358/2020~М-1097/2020 М-1097/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1358/2020

Дело № 2-1358/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002068-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к В.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А.С., о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с иском к В.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А.С., о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи недвижимости от <ДАТА>. На основании п. 1.5 вышеуказанного договора, на дату подписания договора в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после его приобретения, согласно ст. 292 ГК РФ, отсутствуют. В настоящее время ответчики

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать В.Е., В.А.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Волгограду снять В.Е., В.А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от <ДАТА> ненадлежащее третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Волгограду заменен надлежащим – ГУ МВД России по Волгоградской области.

Представитель истца Г. – К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Ответчик В.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А.С., в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил письменные возражения, согласно которым в части исковых требований о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Волгограду снять ответчиков с регистрационного учета просит отказать.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Кировского районного суда г. Волгограда Г.Е., действующая на основании доверенности, против заявленных исковых требований возражала, поскольку удовлетворение исковых требований нарушит права несовершеннолетнего.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Как следует из материалов дела Г. является собственником комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимости от <ДАТА>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления, в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают В.Е. и В.А.С., которые членами семьи истца не являются.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Таким образом, поскольку в виду несовершеннолетнего возраста несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно определить место своего жительства, местом их жительства признается место жительства их родителей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая что собственником жилого помещения является истец, членом семьи которого ни В.Е. и В.А.С. не являются, суд находит требования Г. к В.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А.С., о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку снятие ответчиков с регистрационного учета производится во внесудебном порядке на основании решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в иске в части требований возложении на отдел по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по г. Волгограду обязанности снять В.Е. и В.А.С. с регистрационного учета следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к В.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А.С., о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать В.Е., <ДАТА> года рождения, В.А., <ДАТА> года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия В.Е., <ДАТА> года рождения, и В.А., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о возложении обязанности снять с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с В.Е. в пользу Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -