Постановление № 1-161/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тамбовка 23 ноября 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Ярёменко С.В.,

защитников: адвоката Медведева Н.Д., представившего ордер № 752 от 22 ноября 2017 года, адвоката Тараскина А.В., представившего ордер №706 от 22 ноября 2017 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 10 мин. в <адрес>, во дворе <адрес>, у ФИО3 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - чугунной ванны, стоящей у подъезда № <адрес>, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 15 минут в <адрес>, в подъезде № <адрес>, ФИО3 сообщил о своем преступном намерении ФИО2, предложив ему совместно, тайно похитить чужое имущество - чугунную ванну, стоящую у подъезда № <адрес>, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению. ФИО2 преследуя свой преступный, корыстный умысел согласился с предложением ФИО3, таким образом, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества -чугунной ванны, стоящей у подъезда № <адрес>, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. в <адрес>, во дворе <адрес>, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, который для нее является значительный, путем тайного хищения чугунной ванны, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, стоявшую на расстоянии 7 м. в юго-западном направлении от дверей подъезда №, чугунную ванну, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, которую совместно, взяв руками, погрузили в кузов автомобиля № государственный регистрационный знак №, продав ее нестоящему с ними в преступном сговоре ФИО4, таким образом распорядились похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО3 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, чугунной ванны потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они возместили причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитники подсудимых адвокаты Медведев Н.Д., Тараскин А.В. поддержали ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимые не судимы, совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

Прокурор считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 не судимы, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, который против этого не возражает. Препятствий для разрешения изложенного вопроса не усматривается.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления по предъявленному им обвинению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п..п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ванна находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1. СD-R диск содержащий информацию о соединениях абонентского номера № необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ванна находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1. СD-R диск содержащий информацию о соединениях абонентского номера № необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров