Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-431/2019

Дело № 2-431/2019 64RS0004-01-2018-004612-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО4, о взыскании страхового возмещения при полной гибели автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 318 733,85 рублей, неустойку в размере 516348,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы за услуги эвакуатора в размере 1800 рублей, расходы по оплате автостоянки в размере 4350 рублей, часть страховой премии за неиспользованные годы в размере 43460 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

06.07.2018 года при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT LOGAN, номерной знак *, 2017 г.в. под управлением ФИО1 и автомобиля Нисан MURANO номерной знак * под управлением ФИО4 где последний допустил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN, нарушив таким образом п. 13.9 ПДД РФ. Факт ДТП подтверждается постановлением № * выданным ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области.

После ДТП автомобиль RENAULT LOGAN был эвакуирован на платную автостоянку по адресу: г. Балаково, пересечение улиц *в целях сохранности имущества так как автомобиль получил значительные повреждения.

Указанные Автомобиль был куплен * (Далее Страхователь/Заемщик) у официального дилера ООО «Элвнс-РОС-С» *., за 623 194 руб. в кредит. Для покупки автомобиля Страхователь заключил кредитный договор № *. с АО «РН Банк» (Далее Банк) и договор о залоге автомобиля №*.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита в п.9 Обязанность заемщика заключить иные договора: для заключения и исполнения Кредитного договора необходимо заключение Заемщиком следующих договоров, действующие с момента заключения Кредитного договора по дату фактического возврата Кредитной задолженности: 1. Договор банковского счета.2. Договор страхования имущества (Автомобиля), сторонами которого являются Залогодатель и СПАО «Ингосстрах» (Далее Ответчик) либо страховщик, соответствующий критериями, установленным Кредитором.

В соответствии с условием Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 474132 руб., Оплата страховой премии со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договор страхования автотранспортного средства № *г (Далее Полис) в размере 65435 руб.,

Остальную сумму Страхователь, внес наличными денежными средствами в кассу ООО «Элвис- РОС-С». Банк в свою очередь согласно п. 2.2 Кредитного договора осуществил перевод денежных средств всем организациям указанных в п.11 Кредитного договора <***> года.

Кредит перед Банком закрыт, чем подтверждается справкой № * от АО «РН Банк. Кредит закрыт 25.07.2018г., тем самым действия Кредитного договора и договора залога автомобиля №* закончился 25.07.2018г.

После ДТП истец эвакуировал Автомобиль на платную автостоянку по адресу г. Балаково, пересечению улиц Телевизионная, Саратовское шоссе 65/3, 10мкр. В целях сохранности имущества, так как автомобиль получил значительные повреждения и не мог передвигаться своих ходом.

На момент ДТП согласно полису страхования № * года автомобиль RENAULT LOGAN был застрахован в СПАО «Ингосстрах» сроком на три года с <***> по 31.07.2020 года. Выгодоприобретателем указан Страхователь. Застрахованными рисками согласно полису страхования являются «Угон», «Полная гибель», «ДТП». Допущенные к управлению ТС лица являются * (Страхователь) и ФИО1 Страховая сумма по данному страховому полису была согласована с ответчиком на каждый год страхования.

12.07.2018 года в адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая и форма возмещения денежных средств, документы предусмотренные полисом и правилами страхования. В последствии ответчиком был признан факт повреждения автомобиля.

На основании представленных представителем истца комплекта документов, определенных правилами страхования и Полисом, Ответчиком был признан указанный факт повреждения Автомобиля, страховым случаем. Согласно заключению специалистов ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75 % от страховой суммы 623 194 руб. на первый год страхования. В предварительном порядке Ответчик сообщил, что в данном случае сумма страхового возмещения будет составлять 507 433,58 руб., а если Страхователь оставляет ТС в своем распоряжении, Ответчик оплачивает 60% от суммы подлежащий к возмещению, то есть 304 460,14 руб., так же Ответчик сообщил, что суммы приведены в предварительном порядке, без учета возможных удержаний, предусмотренных ст. 76 ист. 77 Правил страхования, так же Ответчик попросил предоставить Свидетельство о праве на наследство, так как Страхователь Автомобиля скончался 04 апреля 2018 года.

05.10.2018 г. в наследство вступил Истец на имущество, принадлежавшее Страхователю.

Представитель истца, не согласившись с размером выплаты по «полной гибели» с Ответчиком на сумму 507 433,58 руб., направила претензию заказным письмом 11.10.2018 года, о том что размер страхового возмещения по полной гибели определен Ответчиком по своей калькуляции и составляет 507 433,58 рублей, что не соответствует страховой стоимости по (полной гибели) застрахованного автотранспортного средства по Полису транспортных средств, в пункте 1.1 страхование ТС (по рискам «угон» и «полная гибель») страховая сумма на первый год составляет 623 194 руб.

Ответчик получил данную претензию, с описью вложенных документов, 17.10.2018 года, чем подтверждается уведомление о вручении отделением Почты России.

29.10.2018 года Представитель истца получил заказное письмо от Ответчика, с ответом на свою претензию от 11.10.2018 г. с пояснением, что страховая сумма при полной гибели в случае передачи застрахованного Автомобиля Ответчику составит 507 433,58 руб. При определении выплаты страхового возмещения Ответчиком должна быть учтена снижение величины страховой суммы за период действия полиса (на первый год страхования) в размере 115 760, 42 руб. Одновременно Ответчик принял решение о готовности произвести Представителю истца выплату страхового возмещения в бесспорной части, а именно 304 460,15 руб.

31.10.2018 года Ответчик произвел платеж на реквизиты указанные Представителем истца в размере 304460,15 руб. от страховой суммы 623194 руб. Сумма задолженности составила 318733,85 руб. перед Истцом.

Поскольку Ответчиком были проигнорированы направленные Представителем истца претензии о добровольной выплате страхового случая, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Истец ФИО3, представитель ответчика ФИО5, о месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте извещены, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, <***> между СПАО «Ингосстрах» и * был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Рено Логан, 2017 года выпуска, VIN *, регистрационный номер *, полис № *, сроком действия с <***> по 31.07.2020. Неотъемлемой частью данного полиса являются Правила страхования ТС от 28.02.2017. В соответствии с условиями договора страховое возмещение выплачивается только по рискам «угон» и «полная гибель». Согласно ст. 74 вышеуказанных Правил при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75 % страховой стоимости тс.

06.07.2018 в г. Балаково Саратовской области, на ул. Саратовское шоссе, Д. 63/1 с вышеуказанным транспортным средством произошло событие, имеющее признаки страхового случая - дорожно-транспортное происшествие

12.07.2018 Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства. 12.07.2018 в день обращения Истцу было выдано направление на осмотр поврежденного ТС. 18.07.2018 по направлению СПАО «Ингосстрах» был составлен акт № * осмотра ТС в ООО «Техническая экспертиза». 02.08.2018 по результату осмотра ТС было составлено экспертное заключение ООО «НИК» № * в соответствии с которым, размер причиненного ТС ущерба составил 421000 руб. Поскольку сумма ущерба подпадает под понятие «полная конструктивная гибель ТС», то есть превышает 75 % страховой суммы, СПАО «Ингосстрах» было организована экспертиза в ООО «Экспертный Совет» по определению стоимости ТС в аварийном состоянии. Стоимость ТС в аварийной состоянии составила 247753,62 руб. 07.08.2018 в ответ на обращение ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направило письмо от 03.08.2018 (получено ФИО1 13.08.18 года) с информацией о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % от страховой суммы, что является основанием для урегулирования убытка на условиях «полной гибели ТС». Заключенным между сторонами договором предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования», который гласит: «Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС. По согласованию со Страховщиком ТС может быть передано Страховщику. При этом Страхователь/собственник ТС обязан в паспорте транспортного средства проставить отметку ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество, заверив своей подписью и после чего передать ТС Страховщику. После передачи ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение, рассчитанное согласно условий страхования. В предварительном порядке сообщали, что в данном случае сумма страхового возмещения будет составляет 507433,58 руб., при условии передачи ТС Страховщику в полной комплектности. Если Страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60% от суммы подлежащей возмещению. При выборе данного варианта урегулирования претензии сумма страхового возмещения будет составлять 304460,14 руб. Сообщенные суммы приведены в предварительном порядке, без учета возможных удержаний, предусмотренных ст.ст.76 и 77 Правил. Для урегулирования рассматриваемого события СПАО «Ингосстрах» просит предоставить Свидетельство о праве на наследство, а также письменно уведомить Страховщика от имени Страхователя и Залогодержателя о выбранном способе урегулирования путем подачи соответствующего заявления с приложением реквизитов банковского счета для перевода страхового возмещения, документа, удостоверяющего личность и документов на транспортное средство. Поскольку Собственник ТС и Страхователь по договору страхования - * скончался 04.04.2018, Истица ФИО1 вступила в права наследства 05.10.2018. 17.10.2018 СПАО «Ингосстрах» была получена претензия ФИО1 22.10.2018 в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию от 11.10.2018, согласно которого ФИО1 было разъяснено что выплата размере 304460,15 руб. осуществлена в связи с требованием ФИО1 в бесспорной части. ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 Правил страхования касающиеся размера изменяющейся страховой суммы. А также был разъяснен порядок действий для оформления и передачи транспортного средства Страховщику. (Данное письмо получено ФИО1 30.10.2018) Соответственно, после получения данных документов, 29.10.2018 СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем №* и осуществило выплату страхового возмещения в размере 304460,15 руб., что подтверждается платежным поручением № *. Из суммы страхового возмещения была удержана изменяющаяся страховая сумма в размере 115760,42 руб. и 40 % страхового возмещения, что составляет 202973,43 руб. (всего 318733,85 руб.) поскольку ТС на момент выплаты находилось во владении и собственности ФИО1 и не было передано в СПАО «Ингосстрах» согласно Правил Страхования. 07.11.2018 года СПАО «Ингосстрах» получило досудебную претензию ФИО1 от 02.11.2018 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 318733,85 руб. с учетом полученного платежа в размере 304460,15 руб. 15.11.2018 В ответ на досудебную претензию от 02.11.2018 СПАО «Ингосстрах» направило письмо с подтверждением о неизменности позиции СПАО «Ингосстрах» и необходимости осуществления действий по оформлению и передаче ТС Страховщику. 04.12.2018 года от ФИО1 в филиал СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области поступило заявление от 30.11.2018 о несогласии с формой дополнительного Соглашения к договору страхования № *, и с предложением подписать протоколы разногласий. 05.12.2018 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 ответ на заявление от 30.11.2018 с сообщением о том, что условиями договора страхования № *, не предусмотрено подписание протокола разногласий касающихся изменений Правил страхования отражающих порядок урегулирования убытков, а также изменяющих существенные условия заключенного договора. Также Истице было приложено к письму дополнительное соглашение к договору страхования с предложением подписать его. Согласно сведений с сайта ГИБДД по состоянию на 14.01.2019 транспортным средством владеет с <***> физическое лицо. Таким образом, поскольку до настоящего времени транспортное средство в СПАО «Ингосстрах» не передано, соглашение о передаче ТС не подписано, в связи с обстоятельствами вызванными поведением самой Истицы, считает, что все обязательства СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выполнены надлежащим образом, в полном объеме и требование Истицы о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик прав истца не нарушал (л.д. 97-102).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 15 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Части 1 и 2 статьи 940 ГК РФ предусматривают, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 наименование организации РФ и Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" и Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от дата N 86-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО3. являлась собственником транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак * (л.д. 31,33-34).

06.07.2018 года при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT LOGAN, номерной знак * 2017 г.в. под управлением ФИО1 и автомобиля Нисан MURANO номерной знак * под управлением ФИО4 где последний допустил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN, нарушив таким образом п. 13.9 ПДД РФ. Факт ДТП подтверждается постановлением № * выданным ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области (л.д. 12-15).

После ДТП автомобиль RENAULT LOGAN был эвакуирован на платную автостоянку по адресу: г. Балаково, пересечение улиц Телевизионная и Саратовское шоссе 65/3, в целях сохранности имущества так как автомобиль получил значительные повреждения (л.д. 37-39).

На момент ДТП согласно полису страхования № * от * года автомобиль RENAULT LOGAN был застрахован в СПАО «Ингосстрах» сроком на три года с <***> по 31.07.2020 года. Выгодоприобретателем указан Страхователь. Застрахованными рисками согласно полису страхования являются «Угон», «Полная гибель», «ДТП». Допущенные к управлению ТС лица являются * (Страхователь) и ФИО1 Страховая сумма по данному страховому полису была согласована с ответчиком на каждый год страхования (л.д. 16-17).

12.07.2018 Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства. 12.07.2018 в день обращения Истцу было выдано направление на осмотр поврежденного ТС.

18.07.2018 по направлению СПАО «Ингосстрах» был составлен акт № * осмотра ТС в ООО «Техническая экспертиза». 02.08.2018 по результату осмотра ТС было составлено экспертное заключение ООО «НИК» № * в соответствии с которым, размер причиненного ТС ущерба составил 421000 руб. Поскольку сумма ущерба подпадает под понятие «полная конструктивная гибель ТС», то есть превышает 75 % страховой суммы, СПАО «Ингосстрах» было организована экспертиза в ООО «Экспертный Совет» по определению стоимости ТС в аварийном состоянии. Стоимость ТС в аварийной состоянии составила 247753,62 руб.

07.08.2018 в ответ на обращение ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направило письмо от 03.08.2018 (получено ФИО1 13.08.18 года) с информацией о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % от страховой суммы, что является основанием для урегулирования убытка на условиях «полной гибели ТС». Заключенным между сторонами договором предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхованияПо согласованию со Страховщиком ТС может быть передано Страховщику. При этом Страхователь/собственник ТС обязан в паспорте транспортного средства проставить отметку ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество, заверив своей подписью и после чего передать ТС Страховщику. После передачи ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение, рассчитанное согласно условий страхования. В предварительном порядке сообщали, что в данном случае сумма страхового возмещения будет составляет 507433,58 руб., при условии передачи ТС Страховщику в полной комплектности. Если Страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60% от суммы подлежащей возмещению. При выборе данного варианта урегулирования претензии сумма страхового возмещения будет составлять 304460,14 руб. (л.д. 42-62).

Поскольку Собственник ТС и Страхователь по договору страхования - * скончался 04.04.2018 (л.д. 32), Истица ФИО1 вступила в права наследства 05.10.2018 (л.д. 33-34).

17.10.2018 СПАО «Ингосстрах» была получена претензия ФИО1, 22.10.2018 в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию от 11.10.2018, согласно которого ФИО1 было разъяснено что выплата размере 304460,15 руб. осуществлена в связи с требованием ФИО1 в бесспорной части.

ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 Правил страхования касающиеся размера изменяющейся страховой суммы. А также был разъяснен порядок действий для оформления и передачи транспортного средства Страховщику. (Данное письмо получено ФИО1 30.10.2018).

Соответственно, после получения данных документов, 29.10.2018 СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем №* (л.д. 138-148) и осуществило выплату страхового возмещения в размере 304460,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 890574 от 31.10.2018 (л.д. 194-195).

Из суммы страхового возмещения была удержана изменяющаяся страховая сумма в размере 115760,42 руб. и 40 % страхового возмещения, что составляет 202973,43 руб. (всего 318733,85 руб.) поскольку ТС на момент выплаты находилось во владении и собственности ФИО1 и не было передано в СПАО «Ингосстрах» согласно Правил Страхования.

07.11.2018 года СПАО «Ингосстрах» получило досудебную претензию ФИО1 от 02.11.2018 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 318733,85 руб. с учетом полученного платежа в размере 304460,15 руб (л.д. 196-198).

15.11.2018 В ответ на досудебную претензию от 02.11.2018 СПАО «Ингосстрах» направило письмо с подтверждением о неизменности позиции СПАО «Ингосстрах» и необходимости осуществления действий по оформлению и передаче ТС Страховщику (л.д. 199).

04.12.2018 года от ФИО1 в филиал СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области поступило заявление от 30.11.2018 о несогласии с формой дополнительного Соглашения к договору страхования № *, и с предложением подписать протоколы разногласий (л.д. 204).

05.12.2018 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 ответ на заявление от 30.11.2018 с сообщением о том, что условиями договора страхования № * не предусмотрено подписание протокола разногласий касающихся изменений Правил страхования отражающих порядок урегулирования убытков, а также изменяющих существенные условия заключенного договора (л.д. 219).

Согласно сведений с сайта ГИБДД по состоянию на 14.01.2019 транспортным средством владеет с <***> физическое лицо (л.д. 224).

Данный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме суд считает незаконным, поскольку кредит перед Банком за автомобиль закрыт 25.07.2018 года, чем подтверждается справкой № б/н от * от АО «РН Банк, тем самым действие Кредитного договора и договора залога автомобиля №*. закончилось 25.07.2018г., следовательно, истец вправе получить страховое возмещение на основании действующего договора страхования.

Страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб». Иное в договоре страхования не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 318733,85 рублей.

В силу пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 12.07.2018 года. В установленные договором сроки страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме.

Разрешая по существу исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку 0,3% за каждый день просрочки за период с 01.11.2018 года по 24.12.2018 года. Учитывая дату обращения истца в страховую компанию, данный период взыскания соответствует положениям материального закона, представленный им расчет соответствует периодам просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, ответчик не оспорил.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит уменьшить неустойку, указывая на её несоразмерность неисполненному обязательству. Учитывая период просрочки, характер нарушения права, наличие спора между истцом и ответчиком о размере страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.11.2018 года по 24.12.2018 года до 51634 рубля 85 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона Российской Федерации № 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 190184 рубля 35 копеек, из расчета: 318733,85+51634,85+10000.

Ответчик обязан выплатить истцу на неиспользованные года по полису, по рискам часть страховой премии, оплаченной ответчику в размере 43640 рублей. Страховая премия в полисе не разбита по страховым годам, из расчета действия полиса в период с <***> года по 31.07.2020 года составляет 1096 дней, то полную страховую премию 65435 рублей / 1096 дней = 59,70 руб./день, неиспользованный период в дальнейшем по страховым случаям с 01.08.2018 по 31.07.2020, и составляет 731 день *59,70 руб./д = 43640,70 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за услуги эвакуатора в размере 1800 рублей, расходы по оплате автостоянки в размере 4350 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца и подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 318733 рубля 85 копеек, неустойку в размере 51634 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 190184 рубля 35 копеек, расходы за услуги эвакуатора в размере 1800 рублей, расходы по оплате автостоянки в размере 4350 рублей, часть страховой премии за неиспользованные годы в размере 43640,70 рублей.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов