Решение № 2-8507/2017 2-8507/2017~М-6570/2017 М-6570/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-8507/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму вознаграждения по договору об оказании услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 196 рублей 10 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>, между ФИО2 в качестве заказчика и ИП ФИО3 в качестве исполнителя заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости (далее - «Договор»), в соответствии с которым заказчик предоставил исполнителю право поиска покупателя на недвижимость по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую заказчику на праве собственности по цене 1 600 000 рублей, за вознаграждение в размере 50 000 рублей (п. п. 1, 3 настоящего договора).

Согласно п. 2 Договора от <дата обезличена> исполнитель обязуется провести работу по организации рекламной кампании по продаже недвижимости, организовать просмотры недвижимости потенциальным покупателям, предоставить юридическую консультацию, связанную с предметом настоящего договора.

В силу п. 4 Договора обязанность по уплате вознаграждения возникает у заказчика в момент подписания между заказчиком и покупателем предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Как следует из п. 5 Договора в связи с выполненным объемом поручения, но не имением возможности произвести расчет заказчика в момент подписания предварительного договора купли-продажи стороны договариваются произвести расчет сразу же после расчета покупателя ФИО4 с заказчиком.

Во исполнение обязанностей в рамках заключенного Договора от <дата обезличена>, ИП ФИО3 была проведена рекламная кампания целью которой являлось поиск покупателей на принадлежащую ответчику квартиру, организованы показы недвижимости потенциальным покупателям, также исполнителем проведен анализ правоустанавливающей и технической документации квартиры на основании чего даны правовые консультации ответчику.

Благодаря проведенным мероприятиям исполнителем на продаваемую квартиру был найден потенциальный покупатель ФИО4, что подтверждается в том числе договором задатка при покупке недвижимости от <дата обезличена>, заключенным между ответчиком и ФИО4

В последующем на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> произошло отчуждение вышеуказанной квартиры именно в пользу ФИО4, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости была осуществлена <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах обязательства по Договору от <дата обезличена> ИП ФИО3 были исполнены в полном объеме.

Каких-либо актов сдачи-приёмки оказанных услуг стороны не подписывали. Вместе с тем, в качестве доказательств надлежащего оказания услуг по Договору от <дата обезличена> и принятия их ответчиком свидетельствует запись, имеющаяся в тексте настоящего договора (п. 5), которая фиксирует факт выполнения поручения, предусмотренного Договором.

Считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг исполнителю в размере, установленном Договором от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах срок оплаты по договору наступил <дата обезличена> то есть в течение 7 дней с момента принятия результата услуг заказчиком и предъявления исполнителем требования об оплате.

Однако, по настоящее время денежные средства в размере 50 000 рублей ИП ФИО3 не возвращены.

ФИО3 (<дата обезличена> - дата прекращения деятельности ИП) в соответствии с договором уступки права требования от <дата обезличена> уступила истцу ФИО1 право требования вознаграждения (стоимости услуг) по договору на оказание услуг по продаже недвижимости от <дата обезличена> в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, право требования вознаграждения (стоимости услуг) по Договору от <дата обезличена> первоначального кредитора - ИП ФИО3 к должнику передано новому кредитору - ФИО1

<дата обезличена> истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) с требованием оплатить ей сумму задолженности в размере 50 000 рублей возникшую из Договора от <дата обезличена>. Данный факт подтверждается описью вложения ценного письма, накладной почтового отправления 18-2249-6599 PONY EXPRESS, кассовым чеком АО «Фрейт Линк» (ТМ PONY EXPRESS) от <дата обезличена>.

Согласно распечатки информации с официального интернет-сайта PONY EXPRESS указанное почтовое отправление получено ответчиком <дата обезличена>. Вместе с тем, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма вознаграждения (стоимости услуг) по договору на оказание услуг по продаже недвижимости от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 12 196,10 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <дата обезличена>, между ФИО2 в качестве заказчика и ИП ФИО3 в качестве исполнителя заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости (далее - «Договор»), в соответствии с которым заказчик предоставил исполнителю право поиска покупателя на недвижимость по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую заказчику на праве собственности по цене 1 600 000 рублей, за вознаграждение в размере 50 000 рублей. (л.д.19)

Согласно п. 2 Договора от <дата обезличена> исполнитель обязуется провести работу по организации рекламной кампании по продаже недвижимости, организовать просмотры недвижимости потенциальным покупателям, предоставить юридическую консультацию, связанную с предметом настоящего договора.

В силу п. 4 Договора обязанность по уплате вознаграждения возникает у заказчика в момент подписания между заказчиком и покупателем предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Как следует из п. 5 Договора в связи с выполненным объемом поручения, но не имением возможности произвести расчет заказчика в момент подписания предварительного договора купли-продажи стороны договариваются произвести расчет сразу же после расчета покупателя ФИО4 с заказчиком.

<дата обезличена> между ответчиком и ФИО4 заключен договором задатка при покупке недвижимости. (л.д.20)

<дата обезличена> зарегистрирован переход права собственности ФИО4 на объект недвижимости по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена>.(л.д.22-23)

<дата обезличена> ФИО3 (<дата обезличена> - дата прекращения деятельности ИП) в соответствии с договором уступки права требования уступила истцу ФИО1 право требования вознаграждения (стоимости услуг) по договору на оказание услуг по продаже недвижимости от <дата обезличена> в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). (л.д.24)

<дата обезличена> истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) с требованием оплатить ей сумму задолженности в размере 50 000 рублей возникшую из Договора от <дата обезличена>. Данный факт подтверждается описью вложения ценного письма, накладной почтового отправления <данные изъяты>, кассовым чеком АО «Фрейт Линк» (ТМ PONY EXPRESS) от <дата обезличена>.

Согласно распечатки информации с официального интернет-сайта PONY EXPRESS указанное почтовое отправление получено ответчиком <дата обезличена>. Вместе с тем, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанная норма в качестве обязательного условия оплаты услуг предполагает надлежащее оказание исполнителем согласованных в договоре услуг.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Вместе с тем истцом доказательств оказания ФИО3 каких-либо указанных в п. 2 договора услуг, а также принятия ответчиком данных услуг не представлено.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Суд ставит под сомнение оказание каких-либо услуг ответчику ФИО2, поскольку договор на оказание услуг по продаже недвижимости и договор задатка недвижимости заключены в один день, <дата обезличена>. указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о невозможности выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 2 договора оказания услуг. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлен акт оказанных услуг, подписанный сторонами, который, является основным документом, свидетельствующим о выполнении исполнителем своих обязательств по договору.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств по договору об оказании услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 196 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 196 рублей 10 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун.