Решение № 2-907/2021 2-907/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-907/2021

Дело № 2-907/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000491-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Губенок В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с настоящим иском указав, что <дата> ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. <дата> банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты заемщика. Карта ФИО1 получена и активирована, совершены расходные операции.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме <...>

ФИО1 умерла <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> в качестве ответчика по делу привлечен ФИО3

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому Банк открыл ответчику счет карты № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Заявление, анкета на получение карты подписаны ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами нарушались ФИО1, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> истец направил ФИО1 заключительную счет – выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме <...> и сроке его погашения до <дата>. Однако данное требование ФИО1 не исполнено.

Сумма задолженности по договору № составляет <...> за период с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, открытого к имуществу по ФИО1, нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО2, заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратился сын наследодателя – ФИО3, указав, что иных наследников не имеется.

Наследственное имущество состоит: из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; денежных вкладов с процентами в ПАО Сбербанк; социальных выплат.

Учитывая, что ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Согласно информации, предоставленной истцом, страхование жизни и здоровья ФИО1 при заключении договора о предоставлении и обслуживании карт Русский Стандарт № не осуществлялось.

Обстоятельств, исключающих обязанность наследника по погашению указанной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом стоимости наследственного имущества с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска <...> размер государственной пошлины составляет <...>.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» платежным поручением от <дата> № оплачена государственная пошлина в сумме <...>

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева