Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-370/2020

Дело № 2-370/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001362-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело №2-370/2020 по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Кизел» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточненных исковых требований) к администрации городского округа «город Кизел», о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из доводов искового заявления следует, что в 2001 года истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО2 ича, сразу документы не оформляли. Денежные средства в сумме 8 000 рублей в полном объеме передала ФИО2 сразу при покупке дома в 2001 г. Оформили расписку позже в 2004 году. Условия договора были ими исполнены, но надлежащим образом сделку не оформили. 22.07.2010 года ФИО2 умер, наследников у него не имеется. Дом расположен на земельном участке, который находится в собственности администрации города Кизела. С момента приобретения дома, расположенного по адресу: <адрес> истец оплачивает водоснабжение и электроснабжение, пользовалась, владела и распоряжалась домом как своим собственным, на земельном участке выращивает овощи. В доме находятся личные вещи истца: мебель, посуда, одежда, постельное белье, книги. В 2017 году на земельном участке построили баню, сарай, поставили ворота. В 2001 году в дом был проведен водопровод. 03.09.2020 года истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о государственной регистрации права собственности на жилой дом. В регистрации было отказано, в связи с тем, что представленные документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. В данный момент в доме никто не зарегистрирован. На протяжении всего времени с момента приобретения дома в 2001 года истец открыто владеет и пользуется домом, ни от кого не скрывает,. Наследников у ФИО2 нет, никто за это время своих прав на дом не заявлял, претензий ей не предъявлял. Просит признать за ней право собственности на дом в порядке приобретательной давности, поскольку она уже более 18 лет открыто владеет домом, свое право собственности зарегистрировать не может, поскольку при совершении сделки купли- продажи они не оформили документы правильно.

В судебном заседании истец настаивала на своих уточненных исковых требованиях, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель Администрации городского округа «город Кизел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в суд своего представителя не направило, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика и представителя третьего лица, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, проанализировав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1 и 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что ее владение спорным домом началось в 2001 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по разрешению бывшего собственника на заселение дома и без перерыва продолжается истцом до настоящего времени. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным домом судом под сомнение не ставятся, так как подтверждаются материалами дела, не верить которым у суда нет оснований. Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом по адресу: <адрес> не имеется(л.д.72).

Согласно технического паспорта на спорное домовладение ( л.д. 19-25) жилой дом по адресу: <адрес>, 1950 года постройки имеет физический износ 68%, сведения о принадлежности дома - ФИО2 ич (договор дарения № от 21.02.1989г.)

Как следует из записи акта о смерти ФИО2 ич умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № 397(л.д.70).

Из ответа нотариуса Кизеловского нотариального округа следует, что за наследством, открывшимся после смерти ФИО2 наследники не обращались, наследственного дела в нотариальной конторе не имеется(л.д.88).

Из представленных квитанций, подтверждается факт оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение, электроэнергию по адресу: <адрес>.

Кроме того, супругом истца в 2001 году был проведен в дом водопровод, о чем представлены технические условия.

Свидетель ФИО3( допрошенный в судебном заседании 29.10.2020г.) суду пояснил, что дом, расположенный по адресу: <...> ранее принадлежал ему. Потом в 1989 году он подарил этот дом ФИО2, договор дарения зарегистрировали у нотариуса. Примерно в 2000 году ФИО2 продал этот дом ФИО1, за какую сумму он не знает. Составляли ли они договор купли- продажи он не знает. ФИО1 и ее семья пользуются данным домом с момента его покупки. ФИО2 после продажи дома никаких претензий к ФИО1 не предъявлял. Наследников у ФИО2 нет.

Таким образом, суд считает, что требования истца об установлении права собственности на спорный дом по приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку истец с 2001 года, т.е. более 18 лет добросовестно и открыто пользуется жилым домом по вышеуказанному адресу как своим собственным, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, проживает в нем, несет бремя содержания домом, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом не имеется, иное лицо в течение всего времени владения истцом домом не проявляло к нему интереса как к своему собственному, не требовало его возврата или освобождения.

Администрация городского округа «город Кизел» возражений против установления права собственности на жилой дом за ФИО1 не представила.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева