Решение № 2А-203/2024 2А-203/2024(2А-2351/2023;)~М-2162/2023 2А-2351/2023 М-2162/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2А-203/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, административное дело № 2а-203/2024 (УИД 30RS0005-01-2023-002936-88) по административному исковому заявлению главы муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Знаменск Астраханской области о признании незаконным представления от 01 декабря 2023 г. № 70/13811 о принятии мер по устранению обстоятельств, причин и условий способствовавших совершению представления,

УСТАНОВИЛ:

глава муниципального образования «<адрес> закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее- ЗАТО Знаменск) ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Знаменск Астраханской области о признании незаконным представления от 01 декабря 2023 г. № 70/13811 о принятии мер по устранению обстоятельств, причин и условий способствовавших совершению представления.

В обоснование своих требований административный истец указал что, в ходе предварительного следствия установлено, что в неустановленный период времени до 16 ч. 17 мин. 17.09.2023 г. неустановленное лицо прибыло к помещению выведенной из эксплуатации молочной кухни, расположенной по адресу: <...>, где выбив деревянную дверь, расположенную с торца указанного помещения незаконно проникло в помещение указанной молочной кухни, из которой тайно похитило принадлежащее администрации ЗАТО Знаменск имущество на общую сумму 297 160 рублей. После совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями неустановленное лицо причинило материальный ущерб администрации ЗАТО Знаменск в крупном размере на общую сумму 297 160 рублей.

На основании части второй статьи 73 и части второй статьи 158 УПК РФ ст. следователем СО МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области ФИО3 в администрацию ЗАТО Знаменск внесено представление от 01.12.2023 № 70/13811 (вх. № 10658 от 05.12.2023) о принятии мер по устранению обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению преступления, так как предположительно вышеуказанное преступление было совершенно неустановленным лицом по причине ненадлежащей организации охраны объекта «молочная кухня» администрацией ЗАТО Знаменск. Как указывает следователь, из материалов уголовного дела следует, что имущество находящееся внутри помещения молочной кухни с апреля 2022 года должным образом не охраняется, по договору между ООО ЧОП «Рубеж-М» и администрацией ЗАТО Знаменск, ООО ЧОП «Рубеж-М» обеспечивает сохранность внешнего периметра объекта, а не самого имущества находящегося на объекте. Указанное представление подлежит безотлагательному рассмотрению и принятию конкретных мер к устранению допущенных нарушений, их причин условий им сопутствующим.

В целях обеспечения сохранности имущества, расположенного в здании молочной кухни по адресу: <...>, администрацией ЗАТО Знаменск: перед заключением договора на оказание услуг с ООО ЧОП «Рубеж-М» произведен осмотр оборудования, в результате которого недостач и визуальных дефектов не обнаружено; произведена опечатка всех дверей здания молочной кухни (что указано в актах опечатывания объекта от 01.04.2022 и 27.01.2023 при передачи здания под охрану); заключены: 1) договор на оказание услуг № 78 от 01.04.2022, 2) договор на оказание услуг №4 от 27.01.2023.

Согласно указанным договорам ООО ЧОП «Рубеж-М» (исполнитель) обеспечивает ежедневный периодический осмотр объекта, общественный порядок и сохранность внешнего периметра объекта после первоначального опечатывания, сохранность пломб (печатей). При этом, при обнаружении проникновения посторонних лиц на объект, выявлении попытки или факта нарушения внешнего периметра, исполнитель должен пресечь противоправные деяния и немедленно информировать администрацию ЗАТО Знаменск, при необходимости вызвать сотрудников внутренних дел.

При проникновении в здание молочной кухни были сорваны опечатки дверей, о чем в адрес администрации ЗАТО Знаменск сообщение не поступало. Проникновение в здание возможно только через двери, так как по периметру здания окна ограждены решеткой. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в сентябре 2023 года администрацией ЗАТО Знаменск в адрес ООО ЧОП «Рубеж-М» направлена претензия (исх. № 6320- 20 от 29.09.2023) с требованием произвести оплату штрафных санкций. Согласно полученному от ООО ЧОП «Рубеж-М» ответу (вх. № 9066 от 18.10.2023) исполнитель нарушение условий договора признает, требования выполнил, штрафные санкции оплатил (платежное поручение № 108 от 17.10.2023). Таким образом, одной из причин совершения вышеуказанного преступления и причинения материального ущерба администрации ЗАТО Знаменск в крупном размере, стали не действия администрации ЗАТО Знаменск по ненадлежащей охране объекта, а действия ООО ЧОП «Рубеж-М» по ненадлежащему исполнению условий договора, что подтверждается ООО ЧОП «Рубеж-М». Администрацией ЗАТО Знаменск в свою очередь предприняты все необходимые меры по охране объекта, нарушений при этом не допускалось.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рубеж-М» (далее ООО ЧОП «Рубеж-М»).

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что поскольку здания молочной кухни выведено из эксплуатации, отключено от отопления, электроснабжения, нахождение охраны на объекте на постоянной основе, а также применения охранных систем дистанционного характера, позволяющих реагировать на ситуацию на объекте, не возможно, в связи с чем и был заключен Договор с ООО ЧОП «Рубеж-М» на оказание услуг по ежедневному периодическому осмотру объекта в целях осуществления общественного порядка и сохранности внешнего периметра.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований административным истцом, пояснив при этом, что действия старшего следователя следственного отделения МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области ФИО3 по вынесению представления в адрес главы муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее- ЗАТО Знаменск) ФИО2 были обоснованы, поскольку после совершения преступления неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями неустановленное лицо причинило материальный ущерб администрации ЗАТО г. Знаменск в крупном размере на общую сумму 297 160 рублей. Кроме того установлено, что внутри помещения молочной кухни, с апреля 2022 года должным образом не охраняются, поскольку ООО ЧОП «Рубеж-М» обеспечивает сохранность внешнего периметра объекта, а не самого имущества находящегося на объекте. Таким образом, исходя из вышеизложенного, есть основания полагать, что одной из причин того, что было совершенно хищение имущества, явилась ненадлежащая организация охраны объекта молочной кухни.

Представитель заинтересованного лица ООО ЧОП «Рубеж-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв относительно заявленных требований где указал, что в сентябре 2023 года в адрес исполнителя поступила претензия, в соответствии с которой администрация ЗАТО Знаменск в рамках компенсации недостатков в исполнении работ по договору указала на необходимость оплаты штрафа в размере 8 760 руб., а также об отказе в приемке работ за сентябрь 2023 года. ООО ЧОП «Рубеж-М» согласился с требованиями претензии о нарушении условий договора, предметом которого являлось обеспечение ежедневного периодического осмотра объекта, общественного порядка и сохранности внешнего периметра Объекта. Сохранность имущества администрации ЗАТО Знаменск ООО «ЧОП Рубеж-М» не осуществлялась, предметом договора не являлась, имущество под охрану не сдавалось, так же о его наличии или отсутствии ООО «ЧОП Рубеж-М» ничего не известно, администрацией ЗАТО Знаменск не сообщалось. Ответственность ООО «ЧОП Рубеж-М» понесла за несвоевременное уведомление заказчика о нарушении пломб, взломе двери, отсутствии 1 секции ограждения. Однако сотрудниками ООО ЧОП «Рубеж-М» данные факты установлены не были, в связи с чем и не были доведены до заказчика. Исполнитель услуги уплатил штраф в заявленном заказчиком размере, а также не получил оплату за выполненные и не принятые заказчиком работ за сентябрь 2023 года. Полагают, что требования представления, внесенного старшим следователем следственного отделения МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, к администрации ЗАТО Знаменск основаны на требованиях закона, охрана имущества должна осуществляться в соответствии с договором на оказание услуг по охране имущества, при заключении которого необходимо и обязательно проводить инвентаризационные работы, составлять перечень охраняемого имущества с отражением в нем его стоимости и характерных признаков. Периодический осмотр периметра не позволяет осуществлять круглосуточную охрану имущества любого лица, не предполагает нахождения охраны на Объекте на постоянной основе, а также не предполагает применения охранных систем дистанционного характера, позволяющих своевременно и объективно реагировать на ситуацию на объекте.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ООО ЧОП «Рубеж-М».

Выслушав представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемого решения незаконным принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из части 1 статьи 7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

Согласно статье 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию наряду с прочим событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, а также способствовавшие совершению преступления (пункты 1, 2, 5, 6 части первой и часть вторая).

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Содержание приведенных выше норм, во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 73 УПК РФ, обязывающей при производстве по уголовному делу выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, предполагает возможность использования подобной формы процессуального реагирования не произвольно, а лишь при объективной доказанности обстоятельств, находящихся в непосредственной связи с совершением расследуемого преступления.

Кроме того, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является властным волеизъявлением государственного органа, которое носит обязательный характер, порождает правовые последствия для лица, в отношении которого оно вынесено, и призвано понудить его принять определенные меры для устранения нарушения закона.

Судом установлено, что муниципальное образование «Городской округ административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» является в соответствие с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» самостоятельным муниципальным образованием – городским округом, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствие с Конституцией Российской Федерацией, федеральными законами, законами Астраханской области и Уставом.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования ЗАТО Знаменск является администрация ЗАТО Знаменск, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно Уставу ЗАТО Знаменск (статья 8) к вопросам местного значения ЗАТО Знаменск относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Знаменск.

В соответствие с выпиской из ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание Молочной кухни с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Таким образом, администрация муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», как орган местного самоуправления и собственник объекта наделена полномочиями на принятие мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

17 октября 2023 года старшим следователем СО МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области майором юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и установлено, что в неустановленный период времени до 16 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо прибыло к помещению выведенной из эксплуатации молочной кухни, расположенной по адресу: <адрес>, где выбив деревянную дверь, расположенную с торца указанного помещения незаконно проникло в помещение указанной молочной кухни, из которой тайно похитило принадлежащее администрации ЗАТО Знаменск имущество на общую сумму 297 160 рублей.

Указанный ущерб также подтверждается Актом № 00000006 о результатах инвентаризации от 22 сентября 2023 г. проведенной на основании Распоряжения № 435-р от 22 сентября 2023 г. ВрИО главы администрации ЗАТО Знаменск ФИО6

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Анализ приведенных нормативных правовых актов в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что собственник объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о прекращении эксплуатации обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Указанным законом не предусмотрено конкретного перечня таких мер, следовательно, объем необходимых мер, действий и работ, которые собственник здания должен произвести для выполнения требований Федерального закона, должен определяться собственником в каждом конкретном случае индивидуально с учетом особенностей здания (сооружения), в том числе и конструктивных, его расположения и степени изношенности.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснял, что в целях обеспечения сохранности имущества, расположенного в здании молочной кухни по адресу: <...>, администрацией ЗАТО Знаменск был заключен договор № 4 от 27.01.2023 г. на оказание услуг с ООО ЧОП «Рубеж-М».

Согласно указанному договору № 4 от 27 января 2023 г. исполнитель обеспечивал ежедневный периодический осмотр объекта, общественный порядок и сохранность внешнего периметра объекта. При обнаружении проникновения посторонних лиц на объект, выявлении попытки или факта нарушения внешнего периметра, исполнитель обязан пресечь противоправные деяния и немедленно информировать администрацию ЗАТО Знаменск, при необходимости вызвать сотрудников внутренних дел.

Из Акта опечатывания объекта 27 января 2023 г. следует, что в рамках договора № 4 от 27 января 2023 г. произведено опечатывание 6 дверей, находящихся в здании молочной кухни, по адресу: <...>, замок с ключами (навесной) от ворот ограждения объекта передан исполнителю.

29 сентября 2023 г. главой администрации МО ЗАТО Знаменск Астраханской области направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора за исх. № 6320-20, с требованием произвести оплату штрафных санкций в виду того, что оказанные исполнителем услуги не соответствуют условиям договора и не могут быть приняты заказчиком.

В ответ на претензию 18 октября 2023 г. генеральным директором ООО ЧОП «Рубеж-М» направлен ответ, в соответствие с которыми штрафные санкции по договору оплачены.

01 декабря 2023 г. старшим следователем СО МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области майором юстиции ФИО3 в адрес главы администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области внесено представление № 70/13811 о принятии мер по устранению обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Из представления от 01 декабря 2023 года следует, что совершению преступления способствовала не надлежаще организованная работа администрации МО ЗАТО Знаменск Астраханской области по присмотру и охране имущества, находящегося в здании молочной кухни, расположенной по адресу: <адрес>

В представлении выражено требование о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений, их причин, и условий им способствующих.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Следовательно, исходя из приведенных нормативных положений, процессуальные действия органы расследования вправе производить только по находящимся в их производстве уголовным делам, что предопределяет возможность, направления представления следователем в период предварительного расследования.

В этой связи конкретность и исполнимость являются обязательными условиями законности такого представления, целью которых выступает исключение необоснованного применения к лицу мер государственного принуждения, в частности, административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны быть определенными, а их изложение - доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения.

На основании части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Между тем, как следует из материалов дела, данные требования закона следователем не выполнены, представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на конкретные обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.

Вынесенное в порядке статьи 158 части 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление, как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, учитывая при этом, что здание молочной кухни, расположенное по адресу: <адрес> выведено из эксплуатации, административным истцом предприняты все возможные меры, с учетом особенностей самого здания, к обеспечению сохранности муниципального имущества, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление главы муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Знаменск Астраханской области о признании незаконным представления от 01 декабря 2023 г. № 70/13811 о принятии мер по устранению обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению представления, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление старшего следователя СО МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области майором юстиции ФИО3 от 01 декабря 2023 г. № 70/13811 о принятии мер по устранению обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024 г.

Судья: Цалина Т.А.