Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-3402/2019;)~М-3984/2019 2-3402/2019 М-3984/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 г. г.Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего Турчака А.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению муниципального имущество г. Пензы об устранении недостатков по договору мены квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что 14 сентября 2016г. между ФИО2, ФИО2 действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, ФИО3, именуемые в дальнейшем «Сторона-1» и Муниципальным образованием г.Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации г.Пензы, именуемое в дальнейшем «Сторона- 2» был заключен договор мены, согласно которому: “Сторона-1” меняет квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 38,5 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: Данные изъяты на квартиру, находящуюся по адресу: Данные изъяты. «Сторона-1» передает «Стороне-2» квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 38,5 кв.м., этаж 4,находящуюся по адресу: Данные изъяты,кадастровый номер: Данные изъяты.

Согласно пункта 5 заключенного договора “Сторона-2” передает “Стороне-1” квартиру, назначение: жилое, общей площадью: 50,6 кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: Данные изъяты, кадастровый номер: Данные изъяты, в следующих долях: ФИО2 13/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО1 74/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО3 13/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Право собственности в рамках своих долей у собственников на указанный объект недвижимости подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. 03 октября 2016г. договор мены от 14.09.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

С момента принятия объекта, в процессе эксплуатации квартиры № Данные изъяты жилого дома, расположенного по адресу: Данные изъяты собственниками было выявлено ряд недостатков, которые приводят к ухудшению проживания в квартире, а именно: в санузле на стенах и потолке имеются трещины; в ванной комнате трещины на стенках и потолке; с учетом повышенной влажности начала образовываться грибковая плесень на верхней части стен и потолке; из-за отсутствия вентиляции в квартире, в зимний период времени образуется конденсат на окнах, с последующим проявлением плесневелых грибов; сквозь образовавшиеся трещины в санузле происходит промерзание и промывание стены, образуется плесень; в одной из жилых комнат на уличной стене около окна образовалась трещина.

Указанные недостатки в объекте недвижимости свидетельствуют, о том, что качество квартиры не соответствует условиям заключенного договора, а также предъявляемым требованиям технического регламента.

ФИО3 неоднократно обращалась от имени собственников, путем направления в адрес МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» письменных обращений с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в переданном объекте недвижимости. До настоящего времени указанные недостатки не устранены. Как следует из письменного обращения МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» исх.548/1 от 04.03.2019г. строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Данные изъяты осуществлялось генподрядной организацией ООО “Сурский квартал” с установлением гарантийного срока, продолжительностью 5 лет. Непосредственно строительством дома занималась субподрядная организация ООО “ЗемСтрой-Инвест”. Ранее, МКУ УКС г. Пензы направляло в адрес ООО “ЗемСтрой-Инвест” претензионное письмо с требованием о безвозмездном устранении заявленных недостатков в квартире истцов: Данные изъяты, но оно также оставлено без должного внимания. Недостатки заявленные по претензионным письмам от 04.02.2019г., 15.07.2019г., 18.07.2019г. в МКУ УКС г.Пензы до настоящего времени не устранены.

На основании вышеизложенного просили обязать ответчика в установленный судом срок устранить заявленные истцами недостатки в квартире №Данные изъяты дома № Данные изъяты по ул. Новоселов в г.Пенза.

Представитель истцов – ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд обязать Управление муниципального имущества г. Пензы устранить недостатки в квартире Данные изъяты, дома № Данные изъяты по ул. Новоселов в г. Пенза, отраженные в акте осмотра от 13.01.2020г., подготовленного АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также просила взыскать с ответчика расходы, понесенные истцами в связи с обращением в экспертное учреждение, в размере 4 000 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали уточнения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УМИ г.Пензы - ФИО5, исковые требования не признала, считала что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель третьего лица ООО «ЗемСтрой-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ Управления капитального строительства г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 567 ГК РФ установлено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ч.2 ст.567 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.469 ГК РФ).

В ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Частью 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что согласно договора мены Данные изъяты от 14.09.2016 заключенного между ФИО2, ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, ФИО3, именуемые в договоре «Сторона-1» и Муниципальным образованием г.Пенза в лице УМИ администрации г.Пензы, именуемое в договоре «Сторона - 2» заключили договор мены, согласно которому: “Сторона-1” меняет квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 38,5 кв.м., этаж 4,находящуюся по адресу: Данные изъяты на квартиру, находящуюся по адресу: Данные изъяты.

«Сторона-1» передает «Стороне-2» квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 38,5 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: Данные изъяты, кадастровый номер: Данные изъяты. В свою очередь в соответствии с п. 5 договора “Сторона-2” передает “Стороне-1” квартиру, назначение: жилое, общей площадью: 50,6 кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: Данные изъяты, кадастровый номер: Данные изъяты, в следующих долях: ФИО2 13/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО1 74/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО3 13/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

03 октября 2016г. договор мены от 14.09.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, кадастровый номер Данные изъяты, что подтверждается штампом в договоре мены и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно акта осмотра №01 от 13.01.2020 проведенного экспертом ФИО6 Автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» при осмотре двухкомнатной квартиры на 5-м этаже многоквартирного дома по адресу : Данные изъяты обнаружены следующие недостатки: наклонная трещина на внутренней несущей стене в туалете; в туалете сквозная трещина в месте сопряжения торцевой несущей стены и перегородки с помещением ванной комнаты; в туалетной комнате трещина в швах сопряжения плит перекрытий, в ванной комнате на поверхности стен и потолка имеются образования в виде темных точек; в ванной комнате сквозная трещина в месте сопряжения торцевой несущей стены и перегородки с помещением санузла, трещина в швах сопряжения плит перекрытий; в жилой комнате наклонная трещина, направленная от оконного проема к поверхности перекрытия потолка; темные точки (предположительно колония плесневелых грибов) на поверхности оконных блоков и откосов в жилой комнате, вентиляция в помещении туалета и ванной комнаты находится в неработоспособном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылалась на то обстоятельство, что в момент подписания договора мены и принятия объекта недвижимости, истцов всё устраивало, и недостатки были выявлены в процессе эксплуатации квартиры. Однако судом данное обстоятельство не может быть принято во внимание, т.к. в нарушение вышеуказанной нормы, стороной ответчика не представлено никаких письменных доказательств обоснованности своей позиции.

Кроме того, акт осмотра проведенный экспертом ФИО6 АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» при осмотре двухкомнатной квартиры на 5-м этаже многоквартирного дома по адресу : Данные изъяты, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению муниципального имущество г. Пензы об устранении недостатков по договору мены квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО3 понесены расходы за обращение в экспертное учреждение за составлением акта осмотра в размере 4000 рублей, что подтверждается актом № 1 о приемке выполненных работ от 13 января 2020 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Указанные расходы непосредственно связаны и понесены истцом ФИО3 для восстановления нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать Управление муниципального имущество г. Пензы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки в кв. Данные изъяты: наклонная трещина на внутренней несущей стене в туалете; в туалетной комнате сквозная трещина в месте сопряжения торцевой несущей стены и перегородки с помещением ванной комнаты; в туалетной комнате трещина в швах сопряжения плит перекрытий; темные точки (предположительно колония плесневелых грибов) в ванной комнате на поверхности стен и потолка; в ванной комнате сквозная трещина в месте сопряжения торцевой несущей стены и перегородки с помещением санузла; трещина в швах сопряжения плит перекрытий в ванной комнате; в жилой комнате наклонная трещина, направленная от оконного проема к поверхности перекрытия потолка и пола; темные точки (предположительно колония плесневелых грибов) на поверхности оконных блоков и откосов в жилой комнате; вентиляция в помещении туалета и ванной комнаты находится в неработоспособном состоянии.

Взыскать с Управления муниципального имущество г.Пензы в пользу ФИО3 затраты за составление акта осмотра объекта исследования в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья А.А. Турчак