Решение № 2-778/2020 2-778/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-778/2020

Дело № 2-778/2020

74RS0029-01-2020-000651-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 24 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа 161600 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила с ФИО2 договор аренды нежилого помещения в доме № по пр<адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ИП ФИО1 договор субаренды названного помещения, по условиям договора ответчику был внесен обеспечительный платеж 161600 рублей, в настоящее время договор прекратил действие, однако обеспечительный платеж не возвращен. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 4432 рубля.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления судебного извещения почтой по имеющимся в деле адресам, извещения ими получены не были, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения». Известить указанных лиц по телефону не представилось возможным. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком и третьим лицом по независящим от них обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 считаются извещенными о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

В силу положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств уважительности неявки вышеназванных лиц в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № – магазина с номерами на первом этаже №№, в подвале №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в тот же день помещение передано ИП ФИО1 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор субаренды № помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося частью нежилого помещения № – магазина с номерами на первом этаже №№, в подвале №№, общей площадью № кв.м, литера А, условный номер №, в соответствии с пунктом 3.8 договора арендатор обязался в десятидневный срок внести денежные средства в размере 323200 рублей (обеспечительный взнос), который после прекращения договора подлежит зачету за два последних месяца или при невозможности такого зачета – подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи помещение № было передано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило ИП ФИО1 161600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО1 подписали соглашение о расторжении вышеназванного договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был подписан акт приема-передачи (возврата) помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося частью нежилого помещения № – магазина с номерами на первом этаже №№, в подвале №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литера А, условный №/А, согласно данному акту нежилое помещение возвращено, последним днем договора стороны условились считать ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6 акта стороны пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 3.8 договора уплаченный арендатором обеспечительный платеж в сумме 161600 рублей возвращается арендодателем арендатору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направляло ИП ФИО1 претензию о возврате обеспечительного платежа, которая оставлена без ответа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – договорами, соглашениями, актами, ответом налоговой инспекции, платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по уплате обеспечительного платежа банк исполнил в полном объеме, в настоящее время договор субаренды расторгнут, ФИО1 обязалась вернуть обеспечительный платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств исполнения этого обязательства материалы дела не содержат.

На основании этого суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика обеспечительного платежа.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату госпошлины 4432 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму обеспечительного платежа в размере 161600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4432 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2020г.